Historia hipo-kalwinizmu, część 1

utworzone przez | paź 1, 2024 | Herezja Remonstrancji, Historia chrześcijaństwa

Boże sito

1 Kor. 11:19 Bo muszą być między wami herezje, aby się okazało, którzy są wypróbowani wśród was.

Starając się udokumentować szeroki wpływ nauk swojego bohatera na większą część świata chrześcijańskiego w przedmowie do wydania Dzieł Arminiusza z 1853 r., metodystyczno-episkopalny pastor W. R. Bagnall stwierdził, że

„podziwia charakter i system teologiczny Arminiusza” [1]

Uczynił to oprócz odnotowania niezliczonych wyznań, które były jawnie Arminiańskie, Bagnall zauważył, że

„arminianizm wywarł bardzo wyraźny wpływ, szczególnie w ciągu ostatniego stulecia, na modyfikację poglądów wyznawców kalwinizmu, lub jeśli nie ich poglądów, to z pewnością sposobów ich przedstawiania, tak że doktryna absolutnych dekretów straciła na znaczeniu w ich nauczaniu, a wielu najzdolniejszych teologów wśród nich opowiadało się za arminiańskim poglądem na odkupienie”.[2]

To, co zostało przyjęte i ogłoszone w imię kalwinizmu w ciągu ostatnich dwóch stuleci, dowiodło, że Bagnall miał większy wgląd w to, co działo się w kręgach kalwińskich, niż wielu wyznawców kalwinizmu, a jego słowa oferują przejmujący opis „zmodyfikowanego kalwinizmu”, który miał przeniknąć do tak zwanych kręgów reformowanych 144 lata później.

Amyraldianizm

Judy 1:12 Oni są zakałami na waszych ucztach braterskich, którzy z wami bez bojaźni ucztują, pasąc samych siebie. Są to bezwodne chmury wiatrami unoszone; drzewa zwiędłe, bez owoców, dwukrotnie obumarłe i wykorzenione

Wypaczenia kalwinizmu istniały przez stulecia. W 1634 roku, zaledwie 15 lat po synodzie w Dort, wyznający kalwinizm Moise Amyraut (Amyraldus) napisał swój „Traktat o predestynacji”, w którym stwierdził, że

„Ofiara, którą złożył Jezus Chrystus, była równa dla wszystkich; a zbawienie, które otrzymał od Ojca w uświęceniu ducha i uwielbieniu ciała, było przeznaczone jednakowo dla wszystkich — pod warunkiem, że niezbędna dyspozycja do jego otrzymania była równa”.[3]

Jego traktat usystematyzował to, czego uczono go w Szkole Teologicznej w Saumur we Francji; szczególnie wpłynął na niego profesor o nazwisku John Cameron, który według George’a Smeatona

„przedstawił teorię hipotetycznego uniwersalizmu; to znaczy, że Bóg chce zbawienia wszystkich ludzi, pod warunkiem wiary, a śmierć Chrystusa była dla wszystkich ludzi, pod warunkiem wiary.”[4]

Smeaton dalej opisuje to, co stało się znane jako amyraldianizm:

„Jego zwolennicy mówią o powszechnym dekrecie, w którym Bóg miał dać Chrystusa jako Pośrednika dla całego rodzaju ludzkiego; i o specjalnym dekrecie, w którym Bóg, przewidując, że nikt nie uwierzy w jego nieskrępowaną siłę, miał wybrać niektórych, aby otrzymali dar wiary.”[5]

Ponadto, według B.B. Warfielda, teoria ta głosiła, że

„Bóg dał swego Syna, aby umarł za wszystkich ludzi, jednakowo i na równi; i jednocześnie …oświadczył, że kiedy dał swego syna, aby umarł, miał już w pełni zamiar, aby Jego śmierć nie przyniosła korzyści wszystkim ludziom jednakowo i na równi.”[6]

Smeaton napisał, że

“Amyraldianizm był buntem przeciwko stanowisku utrzymywanemu na Synodzie w Dort, pod pozorem wyjaśnienia….działał pod wadą zakładania podwójnego i sprzecznego dekretu; to jest ogólnego dekretu, w którym miał On chcieć zbawienia wszystkich, i specjalnego dekretu, w którym miał On chcieć zbawienia wybranych. Chrystusowi przypisywał również podwójny i niezgodny cel, a mianowicie zadośćuczynienie za wszystkich ludzi i zadośćuczynienie jedynie za wybranych. Jako system pojednawczy i niespójny, miał na celu zharmonizowanie fragmentów Pisma Świętego, które raz wydają się rozszerzać zasługi Chrystusa na świat, a innym razem ograniczać je do kościoła; nie wspominając o tym, że Bóg ma być rozczarowany swoim celem.” [7]

Warfield stwierdził, że

“Nie można twierdzić, że Bóg zamierza dać swego Syna dla wszystkich ludzi jednakowo i na równi, a jednocześnie zamierza, że nie zbawi on faktycznie wszystkich, ale tylko wybrane ciało, które On sam dla niego zapewnia. Schematyzacja kolejności dekretów przedstawiona przez Amyraldian, jednym słowem, koniecznie implikuje chronologiczną relację pierwszeństwa i następstwa między dekretami, której założenie znosi Boga, a tego można uniknąć tylko zmieniając naturę zadośćuczynienia. I dlatego natura zadośćuczynienia jest przez nich zmieniona, a chrześcijaństwo jest zranione w samym sercu. …Warunkowa substytucja jest absurdem, ponieważ warunek nie jest warunkiem dla Boga, jeśli przyznać mu nawet tyle, co marny atrybut przewidywania, koniecznie odwracają się całkowicie od zastępczego zadośćuczynienia. [8]

Podsumowuje, że amyraldianizm

„nie jest… akceptowalną formą kalwinizmu, ani nawet możliwą do utrzymania formą kalwinizmu. Po pierwsze, jest logicznie niespójną formą kalwinizmu, a zatem niestabilną formą kalwinizmu”.[9]

Jak zobaczymy, hipo-kalwinizm rozkoszuje się swoją logiczną niespójnością i nazywa każdego, kto chciałby znaleźć logiczną spójność, „racjonalistą” lub „hiperkalwinistą”.
.

Próba zatrucia konfesji

Gal. 5:9 Trochę zakwasu całe ciasto zakwasza.

Nauczyciel Amyraldusa, John Cameron, przeniósł się do Glasgow College, aby nadal prezentować swoje poglądy. Jednym z jego uczniów był John Davenant (1576-1641), który był brytyjskim delegatem w Dort i wywarł wpływ na niektórych członków Zgromadzenia Westminsterskiego. Promował

„hipotetyczny uniwersalizm, powszechne zadośćuczynienie w sensie intencji, jak i wystarczalności, wspólne błogosławieństwo krzyża i warunkowe zbawienie. Wszystkie te poglądy pozostawały w ścisłym związku z teologią dobrointencyjnej oferty zbawienia dla wszystkich”.[10]
.
„Podstawową zasadą szkoły Davenanta była idea powszechnego pragnienia Boga w celu zbawienia wszystkich ludzi”.[11]

Podczas debaty na temat odkupienia w Zgromadzeniu Westminsterskim Edmund Calamy z Davenant School próbował wprowadzić Amyraldianizm do Katechizmu. Podczas debaty powiedział:

“Chrystus zapłacił cenę za wszystkich – absolutną intencję dla wybranych, warunkową intencję dla potępionych w przypadku, gdyby uwierzyli – że wszyscy ludzie powinni być zbawienni, non obstante lapsu Adam … [zbawialni, pomimo upadku Adama]… że Jezus Chrystus miał zamiar, dając Chrystusa, a Chrystus dając Siebie, miał zamiar umieścić wszystkich ludzi w stanie zbawienia w przypadku, gdyby uwierzyli… Argumentuję na podstawie Jana 3:16, w których słowach podstawa Bożego zamiaru dania Chrystusa, Boża miłość do świata, filantropia świata wybranych i potępionych, a nie tylko wybranych; nie może to dotyczyć wybranych, z powodu tego „każdy, kto wierzy”.[12]

George Gillespie odpowiedział:

„Nie mogę zrozumieć, jak może istnieć tak powszechna miłość Boga do ludzkości, jak się utrzymuje. Ci, którzy twierdzą, że tak musi być, muszą zaprzeczyć absolutnemu potępieniu; wtedy mamy miłość do tych, których Bóg absolutnie potępił zarówno od zbawienia, jak i od środków zbawienia.”[13]

Samuel Rutherford odpowiedział:

„Miłość w Jana 3:16 jest ograniczona do kościoła. ….Jest to rzeczywista miłość zbawcza, a zatem nie miłość ogólna.”[14]

Neonomizm Baxtera

Marek 8:15 Wtedy przykazał im: Uważajcie i strzeżcie się zakwasu faryzeuszy i zakwasu Heroda.

Richard Baxter (1615-1691) wyznawał formę amyraldianizmu, choć był mniej kalwinistyczny niż Amyraut. To on wymyślił eklektyczną drogę środkową między reformowanymi, arminiańskimi i rzymskimi doktrynami łaski: interpretując królestwo Boże w kategoriach współczesnych idei politycznych, wyjaśniał śmierć Chrystusa jako akt powszechnego odkupienia (karnego i zastępczego, ale nie substytucyjnego), na mocy którego Bóg ustanowił nowe prawo oferujące przebaczenie i amnestię pokutującym. Pokuta i wiara, będąc posłuszeństwem temu prawu, są osobistą zbawczą prawością wierzącego.

Owocem nasion, które zasiał Baxter, był neonomianistyczny moderatyzm w Szkocji i moralistyczny unitarianizm w Anglii. [15]

John Owen w The Death of Death in the Death of Christ (Śmierci śmierci w śmierci Chrystusa) obalił baxterianizm i odesłał powszechne zadośćuczynienie do piekła, gdzie jego miejsce. Zdumiewające jest, że Baxtera promują i publikują osoby podające się za reformowane.
.

Zapamiętajmy

5 Mojż. 6:4 Słuchaj, Izraelu! PAN, nasz Bóg, PAN jest jeden

Ważne jest, aby pamiętać podczas dalszej lektury tego artykułu, że herezja amyraldianizmu składa się z dwóch głównych części:

1) Hipotetycznego Uniwersalizmu, w którym istnieje pewien sens, że Jezus umarł za wszystkich bez wyjątku, a w pewnym sensie umarł tylko za wybranych, oraz

2) Dobrointencyjnej oferty zbawienia, w której istnieje pewien sens, w którym Bóg chce i pragnie i oferuje zbawienie wszystkim bez wyjątku, a w pewnym sensie chce zbawić tylko wybranych.

Tak więc w każdej zasadzie istnieje bóg z dwiema wolami — silną suwerenną wolą i słabą wolą arminiańską. Sprzeczne części każdej z dwóch zasad nie da się pogodzić. Znajdują się one w sferze „paradoksu” lub „tajemnicy”. Herman Hanko mówi definitywnie, że

„Obrońcy teorii podwójnej woli będą musieli przyznać, że ich koncepcja tej idei nie jest koncepcją, która stoi w linii Kalwina i Dort; raczej należy ją prześledzić do Amyrauta i jego hipotetycznego uniwersalizmu”.[16]

Marrowizm

Gal. 1:6-7 6. Dziwię się, że tak szybko dajecie się odwieść od tego, który was powołał ku łasce Chrystusa, do innej ewangelii; 7. Która nie jest inną; są tylko pewni ludzie, którzy was niepokoją i chcą wypaczyć ewangelię Chrystusa.

Gdy Amyraldus miał czterdzieści dziewięć lat, Edward Fisher opublikował dzieło The Marrow of Modern Divinity, w którym przedstawił pogląd, że prawdziwa ewangelia brzmi następująco:

“Bóg Ojciec, taki jakim jest w swoim Synu, Jezusie Chrystusie, poruszony niczym innym, jak tylko swoją wolną miłością do ludzkości utraconej, uczynił akt daru i udzielił go im wszystkim, że ktokolwiek z nich wszystkich uwierzy w tego Jego Syna, nie zginie, ale będzie miał życie wieczne. I dlatego sam Jezus Chrystus powiedział swoim uczniom, Marek 16:15, „IIdźcie na cały świat i głoście ewangelię wszelkiemu stworzeniu“: to znaczy, Idźcie i powiedzcie każdemu człowiekowi bez wyjątku, że oto dobra nowina dla niego; Chrystus umarł dla niego; a jeśli On go przyjmie i przyjmie jego sprawiedliwość, On go zbawi.[17]
.
Dlatego, jak Paweł i Sylas powiedzieli do strażnika więziennego, tak i ja mówię tobie: Uwierz w Pana Jezusa Chrystusa, a będziesz zbawiony; to znaczy, bądź prawdziwie przekonany w swoim sercu, że Jezus Chrystus jest twój i że będziesz miał życie i zbawienie przez Niego; że cokolwiek Chrystus uczynił dla odkupienia ludzkości, uczynił to dla ciebie.” [18]

Wkład Bostona

Judy 1:11 Biada im, bo poszli drogą Kaina, udali się za błędem Baalama dla zapłaty i zginęli w buncie Korego.

Książka nie była dobrze znana aż do początku XVIII wieku, kiedy to odkrył ją purytanin Thomas Boston, bardzo się nią cieszył i zaczął ją promować jako ortodoksyjne chrześcijaństwo. W 1718 roku książka ta została ponownie wydana z objaśnieniami Thomasa Bostona. Wywołała takie poruszenie, że Zgromadzenie Ogólne Kościoła Szkocji przejrzało jej zawartość i potępiło ją, częściowo z tego powodu, że opowiadała się za starą amyraldiańską / arminiańską ideą

„ofiarowania Chrystusa jako Zbawiciela wszystkim ludziom lub grzesznikom jako takim” [19].

Boży mężykowie

Hebr. 3:10 Dlatego się rozgniewałem na to pokolenie i powiedziałem: Oni zawsze błądzą sercem i nie poznali moich dróg;

W kolejnym wydaniu tej książki dołączono dodatek od „Mężowie z Marrow” (w skład którego wchodzili Boston, Ralph i Ebenezer Erskine, James Hog i inni), który miał odpowiedzieć na pytania Zgromadzenia Ogólnego. Boston i inni Mężowie z Marrow energicznie bronili dobrointencyjnej oferty i tego, że Chrystus jest „umarły za wszystkich”. Ich interpretacja Jana 3:16 była następująca:

“Jana 3:16, gdzie przez dar Chrystusa rozumiemy nie tylko Jego wieczne przeznaczenie przez Ojca, by być Odkupicielem wybranego świata i Jego darowanie Go na śmierć za nich, w pełni czasu, ale bardziej szczególnie darowanie Go w Słowie wszystkim, by zostali przyjęci i uwierzyli w Niego …I pod tym względem uważamy, że Chrystus jest wspólnym Zbawicielem, a Jego zbawienie jest wspólnym zbawieniem.” [20]

W swoich notatkach na temat kontrowersyjnych wypowiedzi Fishera Boston stwierdził:

“…akt daru lub darowizny jest dla każdego człowieka. To koniecznie zakłada, że Chrystus ukrzyżowany jest zarządzeniem Boga dla zbawienia, do którego zagubiona ludzkość ma dostęp. …Dlatego nie mówi: „Powiedz każdemu człowiekowi, że Chrystus umarł za niego”, lecz: Powiedz każdemu człowiekowi: „Chrystus jest umarły za niego”, to znaczy, aby przyszedł i uwierzył; Zbawiciel jest dla niego zapewniony; jest dla niego ukrzyżowany Chrystus, zarządzeniem nieba dla zbawienia dla zagubionego człowieka, w użyciu którego może być zbawiony. [21]

W kazaniu zatytułowanym „Chrystus Zbawiciel świata” Boston wyraził to jeszcze jaśniej:

“Nasz Pan Jezus Chrystus jest oficjalnym Zbawicielem, nie tylko wybranych, ale całego świata ludzkości na zawsze.
.
 …Każdy z nich może przyjść do Niego jako do Zbawiciela, bez pieniędzy lub zapłaty, i zostać zbawionym przez Niego jako do jego własnego Zbawiciela wyznaczonego do tego urzędu przez Ojca.
.
…Gdyby nie było tak, że Chrystus jest Zbawicielem świata, nie mógłby być zasadnie ofiarowany ze swoim zbawieniem światu na zawsze, ale tylko wybranym. Gdyby nie został powołany do urzędu Zbawiciela wszystkich ludzi, nie byłoby bardziej właściwe wzywanie wszystkich ludzi do zaufania Mu jako Zbawicielowi, niż mógłby być prawnie ofiarowany upadłym aniołom.
.
…Nikt nie mógłby być uznany za winnego za to, że nie zwrócił się do Chrystusa po zbawienie, chyba że istnieje sens, w którym Bóg wyznaczył Go na Zbawiciela tego winnego
.
…To [ Tytusa 3:4] mówi o miłości do gatunku ludzkiego. Miłość Boga do ludzkości objawiła się w dwóch wybitnych przypadkach: Po pierwsze, w zabezpieczeniu, przez nieodparty dekret, zbawienia niektórych z nich, a po drugie, w zapewnieniu Zbawiciela dla całego rodzaju.
.
…Posłał On swego Syna z Nieba z pełnymi instrukcjami i wystarczającą mocą, aby cię zbawić, jeśli uwierzysz. I czyż nie jest to miłość?
.
…Wiedz z pewnością, że jeśli ktokolwiek z was zginie – a jeśli będziecie trwać w swoich grzechach, zginiecie – nie zginiecie z powodu braku Zbawiciela.
.
…Nie zaufałbyś Mu jako Zbawicielowi, chociaż miał posłannictwo Swojego Ojca, aby być Zbawicielem świata – i twoim Zbawicielem.” [22]

To nic innego jak odgrzewany amyraldianizm, subtelne przekręcenie doktryny uzasadnione rozumowaniem, że Chrystus nie może być ofiarowany jako Zbawiciel każdemu, a potępiony nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, chyba że w jakimś sensie można by zastosować do niego zadośćuczynienie, gdyby uwierzył.[23]
.

Dalsze konsekwencje Marrowizmu

2 Tym. 2:17 A ich mowa szerzy się jak gangrena..

Ta kontrowersja miała głęboki wpływ na ogólny pogląd na to, co uważano za kalwińskie, ponieważ chociaż Szkockie Zgromadzenie Ogólne potępiło ją jako nieortodoksyjną, to jednak rozpaliła ogień w kręgach kalwińskich, nawet wśród purytanów. Wywołała „nową falę” rzekomo kalwińskiej ewangelizacji, w której Chrystus rzekomo kocha wszystkich żyjących ludzi, jest uspokojony wobec wszystkich żyjących ludzi i pragnie zbawienia wszystkich żyjących ludzi. Andrew i Horatius Bonar, Robert Murray McCheyne, John Brown i Thomas Chalmers byli wśród tych, którzy rozprzestrzeniali tę „ewangelię”.
.

Krypto Arminianizm

Psalm 26:5 Nienawidzę zgromadzenia złoczyńców i z niegodziwymi nie usiądę.

Jednym z najsłynniejszych kazań jest „Fury Not In God” Chalmersa, w którym stwierdził, że Bóg jest uspokojony wobec wszystkich, nie jest zły na nikogo i pragnie, aby wszyscy zostali zbawieni:

“Ale nie możemy powiedzieć, że Bóg przejawia jakąkolwiek wściekłość w chwili, gdy daje zaproszenie. Jest najbardziej widoczne i bezpośrednie przeciwieństwo. Jest tęskne pragnienie za wami. Jest pragnienie, aby uratować was od dnia, w którym wściekłość odrzuconego Zbawiciela rozprzestrzeni się na wszystkich, którzy Nim wzgardzili. …Jest życzliwość — pragnienie pokoju i przyjaźni — tęskna żarliwość, aby zakończyć spór, który obecnie istnieje między Prawodawcą w niebie a Jego jeszcze niepokutującymi i niepojednanymi stworzeniami.
.
… Bóg ma zamiar okazać życzliwość każdemu z was; i jako jeden z Jego sług mogę teraz powiedzieć wam wszystkim — że w Bogu nie ma wściekłości. Teraz, gdy duchowy gospodarz próbuje zmiękczyć wasze serca, jest uprawniony do pełnego wykorzystania argumentu mojego tekstu — że w Bogu nie ma wściekłości.  …On wolałby, abyście się nawrócili i żyli.  …On wolałby, aby ten Jego wróg… uchwycił się Bożej mocy, aby mógł zawrzeć z Nim pokój.
.
.. I tak w Piśmie Świętym wszędzie widzimy, jak prosi i protestuje przed tobą, że nie chce się ukazać na ruinie kogokolwiek, ale woli, aby się nawrócili i zostali zbawieni
.
…Bóg chce cię zbawić: czy chcesz być zbawiony? …On błaga cię, abyś tak uczynił, a jeśli odmawiasz odwrócenia się od zła swoich dróg i czynienia i bycia tym, kim chce, abyś był twój Zbawiciel, muszę ci powiedzieć, jaki będzie twój wyrok
.
… Bóg chce okazać swoją siłę nie w twoim zniszczeniu, ale w twoim zbawieniu. [24]

Arminianizm w tym kazaniu jest całkiem oczywisty dla wierzącego Reformowanego. W rzeczywistości nieuniknionym rezultatem kompromisu Ewangelii w tej dziedzinie była nieświęta unia z nienawidzącymi Boga arminianami. Nietrudno zauważyć, że wspólna ewangelizacja z arminianami była łatwa do osiągnięcia, ponieważ apele do grzeszników były dokładnie takie same w obu obozach. Zobaczymy to bardziej szczegółowo w miarę postępów.
.

Dobrointencyjny uniwersalizm
Jana 9:39 Jezus mu powiedział: Przyszedłem na ten świat na sąd, aby ci, którzy nie widzą, widzieli, a ci, którzy widzą, stali się ślepi.

Nie trzeba czytać daleko w kazaniach żadnego z tych ludzi, aby znaleźć ślady dobrointencyjnej oferty i hipotetycznego uniwersalizmu. Fragmenty kazań McCheyne’a (który był uczniem Chalmersa) i Browna posłużą jako przykłady:

“Obserwuj sposób, w jaki On zaprasza. – On głośno woła, On wydaje głos, On stoi i woła, On woła i podnosi Swój głos, On wygląda jak jakiś kupiec oferujący swoje towary, najpierw na rynku, a potem od drzwi do drzwi. Nigdy zajęty krzykacz nie oferował sprzedaży swoich towarów z takim niepokojem, jak Jezus oferuje swoje zbawienie. …Doktryna. – Chrystus ofiarowuje Siebie jako Zbawiciela całemu rodzajowi ludzkiemu. ….On swobodnie oddaje Siebie w ich zasięg. …Chociaż ty nie troszczysz się o swoją duszę, to jednak Chrystus ją ma i chce ją zbawić. Chociaż ty nie troszczysz się o Chrystusa, to jednak On troszczy się o ciebie i wyciąga do ciebie ręce.” [25]
.
Ale nie może być wątpliwości, że zadośćuczynienie Chrystusa odnosi się ogólnie do ludzkości jako całości; i że było zamierzone jako przejaw miłości ze strony Boga do naszego winnego rodu. Zadośćuczynienie zaoferowane przez Chrystusa Jezusa nie tylko było wystarczające dla zbawienia całego świata, ale było zamierzone i odpowiednie, aby usunąć z drogi zbawienia grzeszników ogólnie każdą przeszkodę, jaką stanowiła doskonałość Boskiego charakteru moralnego i zasady Boskiego rządu moralnego. …W konsekwencji zadośćuczynienia każdemu grzesznik może być, a jeśli wierzy w Jezusa, z pewnością zostanie mu przebaczone a on zbawiony. …Łaskawość Boga, objawiona w darze Jego Syna, jest łaską dla rodu ludzkiego. …Grzesznik, tak serdecznie wierząc w ewangelię, z radością i wdzięcznością przyjmuje „Zbawiciela świata” jako swojego Zbawiciela i ufa, że dzięki łasce Bożej będzie uczestniczył we „wspólnym zbawieniu” [26].

Wirus ekumeniczny

2 Tym. 3:8 Jak Jannes i Jambres sprzeciwiali się Mojżeszowi, tak też oni sprzeciwiają się prawdzie, ludzie o wypaczonym umyśle, odrzuceni jeśli chodzi o wiarę.

George Whitefield, który żył w czasach, gdy kontrowersje wokół Marrow były w pełnym rozkwicie, został dotknięty wirusem „dobrointencyjnej oferty ewangelii” to w dużej mierze wyjaśnia, jak mógł tolerować bluźniercze poglądy Johna Wesleya przez tak długi czas, gdyż po raz kolejny on i Wesley mówili to samo swojej publiczności:

“Ofiarowuję wam zbawienie tego dnia; drzwi miłosierdzia nie są jeszcze zamknięte. O, nie lekceważcie nieskończonej miłości. On chce tylko, abyście w Niego uwierzyli, abyście mogli być zbawieni. To, to wszystko, czego pragnie drogi Zbawiciel, aby uczynić was szczęśliwymi, abyście mogli porzucić swoje grzechy. Pozwólcie mi błagać was, abyście przyszli do Jezusa Chrystusa; zapraszam was wszystkich, abyście przyszli do Niego i przyjęli Go jako waszego Pana i Zbawiciela; On jest gotowy was przyjąć. Zapraszam was, abyście przyszli do Niego. On będzie się radował i cieszył. On wzywa was przez swoje sługi; O, przyjdźcie do Niego. On trudzi się, aby sprowadzić was z powrotem z grzechu i od Szatana, do Siebie. Otwórzcie drzwi waszego serca, a Król chwały wejdzie. “[27]

W każdym z tych fragmentów – Fisher, Boston, Chalmers, McCheyne, Brown, Whitefield – i w wielu innych, jest poważny kompromis z Arminianizmem. Przedstawiają „Jezusa”, który ciężko pracuje, aby uwieść tłum, “Jezusa” który byłby nieskończenie rozczarowany, gdyby nie wszyscy przyszli, i który jest bezsilny bez ludzkiego wysiłku. Nie można dojść do żadnego innego wniosku niż ten, że są to odwieczne kłamstwa Pelagiusza i Arminiusza, a głoszona ewangelia jest zepsuta. Jeśli ktoś nadal wątpi w to silne oskarżenie, oto cytat jednego z pierwotnych zwolenników dobrointencyjnej oferty, Jakuba Arminiusza:

“Wszyscy nieodrodzeni ludzie mają wolną wolę i zdolność do opierania się Duchowi Świętemu, odrzucania ofiarowanej łaski Bożej, pogardzania radą Bożą wobec nich, odmawiania przyjęcia ewangelii łaski i nie otwierania się Temu, który puka do drzwi serca. …Kogokolwiek Bóg powołuje, wzywa go poważnie, z wolą pragnącą jego pokuty i zbawienia. …„Aby człowiek stał się niewybaczalny” nie jest ani celem bezpośrednim, ani tym, co Bóg zamierzył dla boskiego powołania, gdy zostało ono po raz pierwszy uczynione i nie zostało odrzucone.” [28]

Antyteza Pisma

Przeciwieństwem amyraldianizmu i marrowizmu jest Słowo Boże:

Jan 6:44 Nikt nie może przyjść do mnie, jeśli go nie pociągnie mój Ojciec, który mnie posłał. A ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym.
.
2 Kor. 2:15-17 15. Jesteśmy bowiem dla Boga przyjemną wonią Chrystusa wśród tych, którzy są zbawieni, i wśród tych, którzy giną. 16. Dla jednych wonią śmierci ku śmierci, a dla drugich wonią życia ku życiu. Lecz do tego któż jest zdatny? 17. Nie jesteśmy bowiem jak wielu, którzy fałszują słowo Boże, lecz ze szczerości, jak od Boga mówimy w Chrystusie przed obliczem Boga.
.
Łuk. 10:21 W tej godzinie Jezus rozradował się w duchu i powiedział: Wysławiam cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te sprawy przed mądrymi i roztropnymi, a objawiłeś je niemowlętom. Tak, Ojcze, bo tak się tobie upodobało.
.
Tren 3:65 Daj im zatwardziałe serce i ześlij na nich twoje przekleństwo
.
Izaj. 6:9-10 9. A on powiedział: Idź i powiedz temu ludowi: Słuchajcie uważnie, ale nie rozumiejcie, patrzcie uważnie, ale nie poznawajcie. 10. Zatwardź serce tego ludu, uczyń jego uszy ciężkimi do słuchania i zaślep jego oczy, aby nie widział swoimi oczami, nie słyszał swoimi uszami i nie zrozumiał swoim sercem, aby nie nawrócił się i nie był uzdrowiony.
.
Izaj. 29:10 PAN bowiem wylał na was ducha twardego snu i zamknął wasze oczy. Oczy waszych proroków i książąt, widzących, zasłonił.
.
Marek 4:11-12 11. A on im odpowiedział: Wam dano poznać tajemnicę królestwa Bożego.Tym zaś, którzy są na zewnątrz, wszystko podaje się w przypowieściach; 12. Aby patrząc, patrzyli, a nie widzieli i słysząc, słyszeli, a nie zrozumieli, by się czasem nie nawrócili i nie były im przebaczone grzechy.
.
Rzym. 9:11-13 11. Gdy dzieci jeszcze się nie urodziły i nie zrobiły nic dobrego ani złego, aby zgodnie z wybraniem trwało postanowienie Boga, nie z uczynków, ale z tego, który powołuje; 12. Powiedziano jej, że starszy będzie służył młodszemu; 13. Jak jest napisane: Jakuba umiłowałem, ale Ezawa znienawidziłem.

Na podstawie, źródło

Przypisy

[1] WR Bagnall, tłum., przedmowa, The Works of James Arminius, DD, 3 tomy. (Derby, Miller i Orton, 1853), 1: iii.
[2] Bagnall, III-IV.
[3] Moise Amyraut, Traktat o predestynacji, w: George Smeaton, Nauka o zadośćuczynieniu według Apostołów (1870; Hendrickson, 1988), s. 541.
[4] George Smeaton, Nauka o zadośćuczynieniu według Apostołów (1870; Hendrickson, 1988), s. 540.
[5] Tamże, s. 541.
[6] Benjamin B. Warfield, Plan zbawienia (Eerdmans, 1942), s. 94.
[7] George Smeaton, Nauka o zadośćuczynieniu według Apostołów (1870; Hendrickson, 1988), s. 540-541.
[8] Benjamin B. Warfield, Plan zbawienia (Eerdmans, 1942), s. 94-95.
[9] Tamże, s. 93-94.
[10] Herman Hanko, Historia wolnej oferty (Szkoła Teologiczna Kościołów Protestanckich Reformowanych, 1989), s. 82-83.
[11] Uniwersalizm i kościoły reformowane, Obrona kalwinizmu kalwińskiego (Ewangelicki Kościół Prezbiteriański Australii), w: Hanko, s. 84.
[12] David Blunt, „Debata o odkupieniu w Zgromadzeniu Westminsterskim”, British Reformed Journal, styczeń-marzec 1996: s. 5, 7.
[13] Tamże, s. 8.
[14] Tamże, s. 10.
[15] James I. Packer, „Wprowadzenie”, w: Richard Baxter, The Reformed Pastor (1656; The Banner of Truth Trust, 1979), 9-10.
[16] Herman Hanko, Historia wolnej oferty (Szkoła Teologiczna Kościołów Protestanckich Reformowanych, 1989), s. 68. Więcej informacji na temat amyraldianizmu można znaleźć w artykułach „The Fight for the Reformed Faith” i „Amyrauldianism” w czasopiśmie British Reformed Journal, styczeń-marzec 1995.
[17] Edward Fisher, Marrow of Modern Divinity (bez publikacji; Reiner Publications, 1978), s. 126-127.
[18] Tamże, s. 118.
[19] John Brown, „Okazja do kontrowersji wokół „Marrowizmu” przedstawiona przez zmarłego Johna Browna z Haddington”, w: Fisher, 344.
[20] James Hog, Thomas Boston i ini., „Zapytania uzgodnione przez Komisję Zgromadzenia Ogólnego”, w s. Fisher, 366-367.
[21] Thomas Boston, notatki w Fisher, s. 127-128.
[22] Thomas Boston, „Chrystus Zbawiciel świata”, w: John MacArthur, Jr., Miłość Boża (Word Publishing, 1996), 204-206, 208-210.
[23] Doskonałe omówienie teorii „wystarczającej dla wszystkich, ale wydajnej dla wybranych” można znaleźć w artykule Jima Ellisa „Wystarczająca dla wszystkich?”
[24] Thomas Chalmers, Furia nie jest w Bogu (Mt. Zion Publications, nd).
[25] Robert Murray McCheyne, Wspomnienia McCheyne’a (1844; Moody Press, nd), s. 224-225, 229.
[26] John Brown, „Miłość Boga do świata”, w: MacArthur, Jr., s. 223-225.
[27] George Whitefield, cytowany w: David Gay, „Preaching the Gospel to Sinners: 1”, The Banner of Truth, lipiec 1994: 21.
[28] Jakub Arminiusz, Dzieła , 3 tomy. (Derby, Orton i Mulligan, 1853), 2: 497.

Zobacz w temacie

Print Friendly, PDF & Email