Fundamentaliści i „niezniszczalna” Krew Chrystusa, część 1

utworzone przez | paź 14, 2024 | Chrystologia: nauka o Chrystusie, Egzegezy, Herezja Remonstrancji, Soteriologia: nauka o zbawieniu

 

Wstęp

1 Piotra 1:18-19 18. Wiedząc, że nie tym, co zniszczalne, srebrem lub złotem, zostaliście wykupieni z waszego marnego postępowania przekazanego przez ojców; 19. Lecz drogą krwią Chrystusa jako baranka niewinnego i nieskalanego;

Biblia chwali dzieło odkupienia Pana Jezusa Chrystusa, w „krwi jego krzyża” (Kol. 1:20). Bóg „ustanowił [Chrystusa] przebłaganiem przez wiarę w jego krew” (Rzym. 3:25). Wierzący są „usprawiedliwieni jego krwią” (Rzym. 5:9); mamy „odkupienie przez jego krew, przebaczenie grzechów” (Efez. 1:7 ; por. Kol. 1:14 ; 1 Piotra 1:17-18); wierzący poganie, „którzy niegdyś byli daleko, stali się bliscy przez krew Chrystusa” (Efez. 2:13); krew Chrystusa „oczyszcza sumienie” dziecka Bożego (Hebr. 9:14); mamy „śmiałość, aby przez krew Jezusa wejść do Najświętszego Miejsca” (Hebr. 10:19); zostaliśmy „uświęceni krwią przymierza” (Hebr. 10:29).

Tą samą krwią jesteśmy

Oczywiste jest, że temat krwi Chrystusa jest ważny w boskim objawieniu. Jednak niektórzy, w gorliwości, która nie jest zgodna z wiedzą (Rzym. 10:3), popadli w loty fantazji dotyczące natury krwi Jezusa Chrystusa, przyjmując mistyczne teorie na temat krwi, które nie tylko nie mają miejsca w Piśmie Świętym, ale też prowadzą do heretyckich poglądów na temat Osoby i dzieła samego Pana Jezusa Chrystusa.

Doktryna

Doktryna, którą badamy w tym artykule, jest nieco trudna do zdefiniowania, ponieważ istnieją różne jej wersje. Ogólnie nauczanie jest takie, że krew Chrystusa nie była prawdziwie i w pełni ludzka, ale boska lub „nadprzyrodzona”.

  • Niektórzy przyznają, że chociaż była to krew ludzka, nie mogła ulec zepsuciu
    .
  • inni mówią, że ponieważ Chrystus jest zarówno człowiekiem, jak i Bogiem, Jego krew musi być zarówno ludzka, jak i Boska.
    .
  • Inni mówią, że jest to krew Boska. Będąc krwią Boską lub nadprzyrodzoną, jest niezniszczalna i nieskazitelna. Każda kropla krwi, którą Chrystus przelał w swoim życiu, a zwłaszcza krew przelana na Golgocie, została cudownie zachowana, wskrzeszona z Chrystusem i jest teraz z Chrystusem w niebie.
    .
  • Niektórzy nauczają, że krew Chrystusa powróciła do Jego ciała podczas Jego zmartwychwstania
    .
  • Inni wierzą, że krew istnieje jako oddzielna istota w niebie w jakimś rodzaju fiolki lub misy.
    .
  • Aby zapewnić odkupienie, niektórzy mówią, konieczne było, aby krew Chrystusa została dosłownie pokropiona na boskim tronie łaski w niebie.
    .
  • Inni twierdzą, że Chrystus jest tronem łaski, więc dosłowne pokropienie krwią Chrystusa było niepotrzebne.

Wszyscy twierdzą, że wierzący muszą zostać obmyci dosłowną krwią Chrystusa, aby zostać zbawionymi, i odrzucają wszelkie próby wyjaśnienia krwi jako metafory. [1] Nawet teraz ci ludzie twierdzą, że drogocenna krew jest w niebie i na zawsze tam pozostanie jako obiekt adoracji i podziwu świętych.

Na ich zgromadzeniach usłyszysz modlitwy w tym duchu: „Panie, przykryj to spotkanie Drogocenną Krwią”. Pomysł jest taki, że budynek, w którym odbywa się spotkanie, jest w jakiś sposób zamalowany czerwoną krwią Chrystusa, jako rodzaj ochrony, ponieważ, jak mówią, Pisma uczą, że święci pokonują Szatana „przez krew Baranka”

Obj. 12:11 Ale oni zwyciężyli go przez krew Baranka i przez słowo swego świadectwa i nie umiłowali swojego życia – aż do śmierci.

Ta modlitwa, aby „pokryć spotkanie Krwią”, jest szczególnie ważna, ponieważ bez niej diabeł może wejść i wyrządzić wiele szkód.[2]  Członkom takich kościołów nakazuje się „wysławiać Krew”, „czynić wiele z Krwi” i „bronić Krwi” (wielkość liter w słowie „Krew” jest celowa, aby podkreślić jej znaczenie). Ostrzega się ich, że wszelkie zaprzeczenie tej doktrynie jest „bezkrwawą ewangelią”, która prowadzi do modernizmu i jawnej apostazji.
.

Zwolennicy doktryny

W Irlandii Północnej najwierniejszymi zwolennikami tej doktryny są Ian Paisley i Free Presbyterian Church of Ulster. Martyrs’ Memorial Free Presbyterian Church, którego pastorem jest Ian Paisley, regularnie reklamuje swoje spotkania w prasie, ogłaszając: „Wywyższamy Krew”.[3] Z pewnością biblijne jest głoszenie: „Głosimy Chrystusa ukrzyżowanego” (1 Kor. 1:23) lub mówienie: „nie daj Boże, abym się miał chlubić z czegoś innego, jak tylko z krzyża naszego Pana Jezusa Chrystusa” (Gal. 6:14) lub deklarowanie usprawiedliwienia we krwi Chrystusa (Rzym. 5:9), ale gdzie w Słowie Bożym jesteśmy zobowiązani do „wywyższania Krwi”?

W seminarium Free Presbyterian, Whitefield College of the Bible, promowany jest ten pogląd. Wydaje się, że jest to doktrynalna cecha charakterystyczna Free Presbyterian w Ulsterze. Żadna inna denominacja w Irlandii Północnej — poza kilkoma niezależnymi kościołami — w to nie wierzy.

Poza wyznaniem Free Presbyterian pogląd ten podzielają kaznodzieje fundamentalistyczni, tacy jak Jack Hyles, R.L. Hymers, Bob Joneses, Rod Bell i inni. Można przejrzeć strony internetowe fundamentalistów i wielokrotnie natknąć się na tę naukę o krwi. Rzeczywiście, w sierpniu 1986 r. Światowy Kongres Fundamentalistów wydał oficjalną deklarację w tej sprawie. Przyjęli rezolucję, że

… cenna Krew jest niezniszczalna. Nie może być niczym innym ze względu na swoją wewnętrzną czystość… cenna Krew jest niezniszczalna. Nie może być niczym innym ze względu na swoją trwałość. Krew jest wiecznie zachowana w Niebie… cenna Krew jest bezcenna. Nie może być niczym innym ze względu na swoje pochodzenie. Jest krwią wcielonego Boga.

Kongres oświadczył, że

odrzuca każdą próbę zaprzeczenia dosłowności Krwi lub zminimalizowania jej skuteczności i konieczności jej przelania w śmierci Chrystusa na Krzyżu. Takie zaprzeczenie jest niebezpiecznym i diabelskim oszustwem… i wzywa fundamentalistycznych kaznodziejów i świętych Bożych wszędzie do ponownego ogłoszenia zbawczej skuteczności przelanej Krwi Chrystusa w Jego śmierci na Krzyżu i do ostrzeżenia Kościoła w odniesieniu do wszelkich heretyckich nauk na temat tej istotnej prawdy. [4]

Pastor kościoła baptystycznego „Bible For Today” w Collingswood w stanie New Jersey, pastor D.A. Waite, uczynił tę doktrynę krwi częścią Artykułów Wiary swojego kościoła, a nawet zaktualizował ją w listopadzie 1997 r., „aby sprostać współczesnym zagrożeniom dla wiary”:

Wierzymy, że doktryna Krwi Pana Jezusa Chrystusa ma wielkie znaczenie w Biblii; że Krew Chrystusa była atakowana w minionych stuleciach, jak również w ostatnich dziesięcioleciach, przez modernistycznych odstępców, Mary Baker Eddy, R. B. Thieme Jr., Johna MacArthura Jr. i innych; że Krew Chrystusa nie jest jedynie figurą retoryczną lub „metonimem” równym „śmierci”; że ofiary Starego Testamentu składały się z dwóch odrębnych części: (1) śmierci ofiary; i (2) zastosowania krwi ofiary; że śmierć nie była wystarczająca, ale krew musiała być zastosowana właściwie… że część Krwi Chrystusa została przez Niego zabrana do nieba i położona na niebiańskiej tronie łaski, oczyszczając w ten sposób niebiański przybytek (Hebr. 9:12-14, 18-24; 10:19-22); że Krew Chrystusa jest teraz w niebie jako „Krew pokropienia” (Hebr. 12:22-24); że Krew Chrystusa daje nam śmiałość i dostęp do najświętszego w niebie (Hebr. 10:19); że Krew Chrystusa czyni nas doskonałymi we wszelkim dobrym uczynku, abyśmy czynili Jego wolę (Hebr. 13:21); i że Krew Chrystusa pokonuje szatana .[5]

Waite jest typowym arminianinem i premilenialnym dyspensacjonalistą w swojej eschatologii.[6] Co ciekawe, definiuje usprawiedliwienie jako deklarację Boga, że wierzący jest sprawiedliwy na podstawie przypisanej sprawiedliwości Chrystusa i że jest ona udzielana „wyłącznie przez wiarę w niezniszczalną przelaną Krew Odkupiciela ” [7] Wydaje się, że przynajmniej dla Waite’a ta doktryna krwi jest istotna. Zauważ również, że John MacArthur Jr. jest klasyfikowany wraz z sekciarką „chrześcijańskiej nauki” Mary Baker Eddy jako „modernistyczny apostata”, ponieważ nie zgadza się z Waite’em w tej kwestii. Będziemy mieli okazję zbadać kontrowersję fundamentalistów z MacArthurem później.
.

Krew Boska czy ludzka?

Czy fundamentaliści uważają krew Chrystusa za ludzką czy boską? Ian Paisley pisze: „Jego Krew jest boską Krwią w przeciwieństwie do ludzkiej krwi”.[8] To niesamowite stwierdzenie. Jeśli krew Jezusa jest boska, musi mieć atrybuty boskości. Musi, cytując Westminster Shorter Catechism , być „nieskończona, wieczna i niezmienna w swoim bycie, mądrości, mocy, świętości, sprawiedliwości, dobroci i prawdzie” (A. 4). Oczywiste jest, że krew Chrystusa nie posiada tych cech.

Nie wszyscy fundamentaliści zgadzają się z twierdzeniem Paisleya, że krew Chrystusa jest boska, a nie ludzka. Dr J. Hymers Jr. z Baptist Tabernacle w Los Angeles w Kalifornii pisze:

„Wszyscy, których znam, nauczają, że Jezus jest Bogiem-człowiekiem. Jezus był zarówno człowiekiem, jak i Bogiem. Jego Krew była zatem zarówno ludzką, jak i Boską Krwią. Takie jest stanowisko każdego wiarygodnego fundamentalisty na ziemi dzisiaj”.[9]

Gdzie to pozostawia wiarygodność Paisleya jako fundamentalisty z jego poglądem na boską krew Chrystusa ? Co więcej, gdyby tak zwani „wiarygodni fundamentaliści” byli obecni na Soborze Chalcedońskim (451) i wyrazili opinię, że krew Chrystusa była boska, a nie ludzka (Paisley) lub jednocześnie ludzka i boska (Hymers), zostaliby potępieni jako heretycy, jak zobaczymy.
.

Obecność krwi

Paisley, [10] Hymers [11] i Waite [12] nauczają, że krew Chrystusa jest w niebie jako odrębny byt od Jego zmartwychwstałego ciała, pokropiona na niebiańskim tronie łaski. Pastor John Greer z Ballymena Free Presbyterian Church i dr Alan Cairns z Faith Free Presbyterian Church, Greenville, Karolina Południowa, obaj duchowni Free Presbyterian Church Iana Paisleya, mają odmienny pogląd. Cairns pisze:

„Fakt, że krew Chrystusa może być metaforycznie nazywana Jego śmiercią, doprowadził niektórych ewangelików do pomniejszania lub nawet zaprzeczania odkupieńczej mocy rzeczywistej krwi Chrystusa. Nie wahają się powiedzieć, że krew Chrystusa zginęła w prochu Palestyny… jest to niebezpieczne i pozbawione biblijnego uzasadnienia… niezniszczalność ciała Chrystusa oznacza, że zostało ono nadprzyrodzenie wskrzeszone z martwych (Dzieje 2:27, 31-32). Nie ma żadnego biblijnego powodu, aby zaprzeczać, że niezniszczalność krwi Chrystusa oznacza, że została wskrzeszona wraz z Jego ciałem… gdyby krew Chrystusa została zachowana i wskrzeszona niezniszczalna wraz z Jego ciałem, oczekiwalibyśmy, że będzie w Jego ciele.” [13]

W kazaniu zatytułowanym „Krew Boga-człowieka” (2002) pastor Greer argumentuje za tym stanowiskiem:

…krew Chrystusa jest bezgrzeszna.[14] Widzisz, że całe człowieczeństwo Pana Jezusa Chrystusa jest bezgrzeszne… Ponieważ krew należy do Jego bezgrzesznego człowieczeństwa, oznacza to, że Jego krew jest niezniszczalna i Jego krew jest niezniszczalna… Żadna część prawdziwego człowieczeństwa Chrystusa nie mogła nigdy ujrzeć skażenia; [15] obejmuje to krew…
.
[w przeciwieństwie do] okropnej nauki niektórych, że drogocenna krew Pana zginęła w prochu Palestyny… i nie mówię o liberałach, mówię o ludziach, którzy mówią, że są ewangelikami… istnieją grupy ewangeliczne, które nauczają tej okropnej idei…
.
Zmartwychwstanie koniecznie miało miejsce, ponieważ człowieczeństwo Chrystusa nie mogło ujrzeć skażenia… krew Baranka, będąc częścią tego człowieczeństwa, nie ujrzała skażenia ani zniszczenia, ale została wskrzeszona wraz z ciałem. Oto prosta odpowiedź na to, co się stało z krwią. Krew została ponownie wskrzeszona…
.
Gdzie jest teraz krew? Cóż, odpowiedź jest bardzo prosta. To jest w niebie… Często mówimy o krwawym tronie łaski, gdzie Jezus odpowiada na modlitwy, czy nigdy nie zatrzymałeś się, żeby pomyśleć (bo wiesz, wszystkie te hymny nie są poprawne. Muszę to powiedzieć)… nie ma tronu łaski w niebie, nie ma ołtarza w niebie. Chrystus wypełnił wszystkie te rzeczy… Chrystus jest naszym tronem łaski... jeśli zaakceptujemy tę żałosną, chorobliwą herezję, że krew zginęła, to mój drogi przyjacielu, piękne wersety ewangelii tracą swoje znaczenie… dzięki Bogu, że krew żyje dalej w ciele naszego uwielbionego Chrystusa. [16]

W tym momencie należy podkreślić, że gdy Dawid pisze o Chrystusie w Psalmie 16:10 , „nie dopuścisz swemu Świętemu doznać zniszczenia.” (cytowane przez Piotra w Dziejach 2:27 ), Duch Święty nie ma na myśli, że ciało Mesjasza jest niezniszczalne. Fakt, że tekst mówi „nie dopuścisz” , oznacza, że pozostawione samo sobie ciało Chrystusa uległoby rozkładowi. Chrystus miał prawdziwą naturę ludzką. Prawdziwa natura ludzka Chrystusa poszłaby drogą całej natury ludzkiej, gdyby Trójjedyny Bóg nie upewnił się, że Chrystus nie zobaczy skażenia.
.

Implikacje doktryny

Jeśli Chrystus nie miał ludzkiej krwi, Jego pełna ludzka natura jest odrzucona. Nie zgadzając się z Paisleyem, który, jak widzieliśmy, naucza, że Chrystus miał boską, a nie ludzką krew,[17]. Greer i Cairns dostrzegają niebezpieczeństwo zaprzeczania człowieczeństwu Chrystusa. Na przykład Cairns ostrzega przed tym:

„Z drugiej strony, nie wolno jej [tj. krwi Chrystusa] ubóstwiać. Należy do człowieczeństwa Chrystusa, nie do Jego boskości… nigdy nie wolno nam zapominać, że we wcieleniu nie było pomieszania natur. Bóstwo Chrystusa nie zostało uczłowieczone, ani Jego człowieczeństwo ubóstwione.” [18]

Greer daje podobne ostrzeżenie swojej kongregacji. W wyżej wymienionym kazaniu mówi:

„Człowieczeństwo Pana Jezusa Chrystusa miało początek. Teraz może cię to zaszokować, ale nie zaszokuje, gdy o tym pomyślisz… Jego człowieczeństwo zaczęło się od wcielenia przez dziewicze narodziny… Duch Święty wziął substancję łona Maryi i stworzył bezgrzeszne człowieczeństwo Pana Jezusa Chrystusa…
.
są ewangeliczni kaznodzieje, którzy powiedzą ci, że człowieczeństwo Pana zostało sprowadzone z nieba i zasadzone w łonie Dziewicy Maryi, a to jest absolutnie błędne. Oznaczałoby to, że miałby to, co nazywają niebiańskim człowieczeństwem, ale to nie byłoby nasze człowieczeństwo.„ [19]

Takie ostrzeżenia należy przyjąć z zadowoleniem. Czy jednak ten pogląd na niezniszczalną, nieśmiertelną krew (nawet jeśli nie jest to krew boska, ani boska i ludzka) naprawdę pasuje do prawdziwego i całkowitego człowieczeństwa Chrystusa?
.

Funkcja krwi

Rozważmy funkcję krwi w ludzkim ciele. Krew to płyn, który transportuje tlen (z płuc do tkanek) i składniki odżywcze (z układu pokarmowego do tkanek) oraz produkty przemiany materii (z tkanek do wątroby, nerek i płuc) po całym ciele. Ludzka krew to bardzo złożona substancja składająca się z osocza (jasnożółtej mieszaniny wody, białek i soli), krwinek (czerwonych i białych) oraz płytek krwi. To tylko bardzo proste wyjaśnienie i to zaledwie muśnięcie powierzchni składu i funkcji krwi. Naprawdę jesteśmy „stworzeni w sposób zadziwiający i cudownmy” (Psalm 139:14)!

Komórki krwi zazwyczaj umierają co kilka miesięcy i są regenerowane przez wątrobę i szpik kostny. Jeśli Chrystus miał niezniszczalną krew,

  • Czy Jego krwinki musiały być regularnie regenerowane?
    .
  • Czy Jego krew (czysta i nieskażona, jak głosi ta nauka) musiała zostać oczyszczona w Jego nerkach i wątrobie?

Jeśli nie, to nie miał ludzkiej wątroby, ludzkich nerek, ludzkiego szpiku kostnego, ani nawet ludzkich płuc. Z pewnością niezniszczalne człowieczeństwo nie jest również naszym człowieczeństwem. To uczyniłoby Go nadczłowiekiem! W przeciwieństwie do tego, ortodoksyjne chrześcijaństwo naucza, że Chrystus miał osłabioną naturę ludzką.

Jako człowiek boleści ( Iz. 53:3 ), doświadczył słabości naszego ciała ( Hebr. 4:15 ). Wiedział, co to znaczy być zmęczonym, głodnym, spragnionym i cierpiącym. Jeśli zaprzeczy się, że krew Chrystusa miała właściwości normalnej krwi ludzkiej, nie można wyznać Jego prawdziwego i całkowitego człowieczeństwa.

Izaj. 53:3 Wzgardzony i odrzucony przez ludzi; mąż boleści i doświadczony cierpieniem. I przed nim ukrywaliśmy jakby swoją twarz; wzgardzony tak, że mieliśmy go za nic.
.
Hebr. 4:15 Nie mamy bowiem najwyższego kapłana, który by nie mógł współczuć naszym słabościom, lecz kuszonego we wszystkim podobnie jak my, ale bez grzechu.

Ilość zachowanej krwi

Ile krwi Chrystusa zostało zachowane? Alan Cairns nie pozostawia wątpliwości, gdzie stoi:

Kiedy mówię o krwi Chrystusa, mam na myśli krew Chrystusa dosłownie, nie w przenośni czy mistycznie. Kiedy mówię o krwi Chrystusa, mam na myśli całą Jego krew, włączając każdą kroplę, jaką kiedykolwiek przelał, od obrzezania w ósmym dniu życia do ukrzyżowania. Cała krew Chrystusa jest drogocenną krwią. Cała krew Chrystusa jest krwią odkupieńczą. Ale przede wszystkim, kiedy mówię o krwi Chrystusa, mam na myśli „krew Jego krzyża” (Kol.1:20). Całe Pismo Święte jest pochłonięte tym tematem. [20]

Pierwszy odnotowany przypadek krwawienia Chrystusa miał miejsce, gdy miał osiem dni, podczas Jego obrzezania (Łuk. 2:21). Ta krew również musi być cenna; ta krew również musiała zostać zachowana, według Cairnsa, ponieważ, kontynuuje,

„gdy krew Chrystusa została przelana, nie skrzepła i nie zniknęła w prochu ziemi” [21]

Jak wspomniano powyżej, ludzka krew jest stale regenerowana: komórki są regenerowane w szpiku kostnym, a płyn (osocze) jest zastępowany, gdy płyn jest wydalany przez nerki, a woda i składniki odżywcze są pobierane przez układ trawienny. W ciągu życia człowiek zużywa oszałamiającą ilość krwi.

  • Czy wszystko to zostało zachowane?
    .
  • Czy mamy sobie wyobrazić ogromny zbiornik (zawierający tysiące litrów) krwi Chrystusa w niebie? [22]

Jeśli przyjmiemy wyjaśnienie Cairnsa i Greera, że krew Chrystusa została wskrzeszona i powróciła do Jego ciała — a jednak nie utracono ani jednej kropli — w jaki sposób cała krew od dzieciństwa Chrystusa do Jego śmierci, gdy miał około trzydziestu trzech lat, może zmieścić się ponownie w Jego ciele? Jeśli nie wszystko zostało wskrzeszone z i w Jego ciele, czy mamy sobie wyobrazić zmartwychwstałego i uwielbionego Chrystusa z częścią Jego krwi w Jego ciele i resztą krwi w fiolce?
.

Implikacje nonsensu

Jeśli cała bezgrzeszna ludzkość Chrystusa została zachowana, co z komórkami skóry Chrystusa, Jego włosami i innymi płynami ustrojowymi (takimi jak pot)? Ludzie zrzucają miliardy komórek skóry w ciągu swojego życia. Stanowią one większość kurzu w naszych domach (1 Mojż. 3:19). Jeśli Chrystus miał niezniszczalną naturę ludzką, dlaczego nie zostały zachowane wszystkie Jego komórki skóry i mieszki włosowe, w tym te wyrwane, gdy został haniebnie potraktowany przez żołnierzy (Izaj 50:6)?

Cały nasz pot pochodzi z naszej krwi. Pocenie się, część układu chłodzenia ludzkiego ciała, jest jedną z funkcji skóry. Wydzielamy wodę i sole, które pochodzą z osocza w naszym krwiobiegu. Chrystus z pewnością pocił się, pracując jako cieśla lub podczas dnia głoszenia kazań w Izraelu (1 Mojż. 3:19). Czy mamy wierzyć, że cały ten pot został zachowany? Oczywiście, że nie! Nie ma takiej potrzeby.

Dlaczego inaczej miałoby być z dosłowną krwią Chrystusa?

Hymers twierdzi, że w niebie może być misa krwi Chrystusa, ponieważ Pismo naucza, że jest tam „siedem złotych czasz pełnych gniewu Bożego” (Obj. 15:7). [23] Jednakże gniew nie jest płynem, który można przechowywać w dosłownej misie. Gniew jest postawą Boga w Jego świętości wobec grzechu; nie jest to substancja fizyczna. Bóg dosłownie nie „wylewa” gniewu! Rzeczy przedstawione w Księdze Objawienia są „oznaczone” jako znaki ( Obj. 1:1 ). Jak rzekomo wykształcony człowiek mógł wypowiadać takie absurdy, przekracza wszelkie pojęcie!

Jeśli krew Chrystusa jest boska, należy ją czcić. Rzeczywiście, Alan Cairns — który chce, abyśmy unikali ubóstwiania człowieczeństwa Pana — mimo wszystko śmiało pisze:

Niewątpliwie krew Chrystusa jest najcenniejszą rzeczą w niebie, na ziemi lub w piekle. Istnieją solidne biblijne powody, aby tak cenić krew Chrystusa… Nic nie porusza serca dziecka Bożego bardziej niż myślenie o drogocennej krwi Chrystusa. Nawet wieczność nie wyczerpie naszej chwały za przelaną krew Baranka. [24]

Znaczenie doktryny dla fundamentalistów

Zaprzeczanie temu cenionemu dogmatowi czyni człowieka heretykiem w kręgach fundamentalistycznych. John MacArthur Jr. z Grace to You bardziej niż ktokolwiek inny wywołał gniew fundamentalistów, ponieważ rzekomo „zaprzecza Krwi”. Po raz pierwszy zdenerwował ich w latach 70. Hymers ma na swojej stronie internetowej kilka kazań wygłoszonych w latach 2002–2005, w których atakuje rzekomą herezję MacArthura. We wrześniu 2002 r. Hymers wygłosił kazanie w odpowiedzi na list, który MacArthur napisał, aby wyjaśnić swoje stanowisko. W tym liście MacArthur udowadnia, że przynajmniej w tej kwestii zajmuje historyczne, ortodoksyjne stanowisko chrześcijańskie:

„Dosłowna krew Chrystusa została gwałtownie przelana podczas Jego ukrzyżowania. Ci, którzy zaprzeczają tej prawdzie lub próbują duchowo uduchowić śmierć Chrystusa, są winni skażenia przesłania ewangelii. Jezus Chrystus krwawił i umarł w najpełniejszym dosłownym sensie, a kiedy powstał z martwych, został dosłownie wskrzeszony. Zaprzeczanie absolutnej rzeczywistości tych prawd oznacza ich unieważnienie…
.
Oczywiste jest, że słowo krew jest często używane, aby oznaczać coś więcej niż dosłowny czerwony płyn. Tak więc, gdy Pismo Święte mówi o krwi Chrystusa, zwykle oznacza to coś więcej niż tylko czerwone i białe ciałka — obejmuje Jego śmierć, ofiarę za nasze grzechy i wszystko, co wiąże się z zadośćuczynieniem…
.
Nie jesteśmy zbawieni przez jakieś mistyczne niebiańskie zastosowanie dosłownej krwi Jezusa. Nic w Piśmie Świętym nie wskazuje, że dosłowna krew Chrystusa jest zachowana w niebie i stosowana do poszczególnych wierzących. Gdy Pismo Święte mówi, że jesteśmy odkupieni przez krew (1 Piotra 1:18-19), nie mówi o misie krwi w niebie. Oznacza to, że jesteśmy zbawieni przez ofiarną śmierć Chrystusa…
.
To nie sam płyn oczyszcza nas z naszych grzechów, ale dzieło odkupienia, którego dokonał Chrystus, wylewając go. To nie jest herezja; to podstawowa biblijna prawda.” [25]

Jednakże Hymers nie jest przekonany do wyjaśnień MacArthura. Namawia swoją kongregację, by dołączyła do niego w szczerej modlitwie za MacArthura, ponieważ „nic innego niż boska interwencja” nie może zmienić poglądu MacArthura na Krew. [26] W innym kazaniu, we wrześniu 2002 r., Hymers twierdzi, że herezja MacArthura dowodzi, że nie został on nawet prawdziwie nawrócony:

„Co jest nie tak z MacArthurem i jego nerdami? Odpowiedź jest prosta: nigdy nie zostali nawróceni. Nigdy nie doświadczywszy ani nawrócenia, ani nowego narodzenia, ci mężczyźni po prostu nie mogą „zobaczyć”, co jest w Niebie.” [27]

Prawie dwa lata później, 27 czerwca 2004 r., w kazaniu zatytułowanym „Błędy logiczne dr. MacArthura dotyczące krwi — modlitwa o interwencję łaski Bożej” Hymers oświadczył, że na jego cotygodniowym spotkaniu modlitewnym członkowie jego kościoła nadal modlą się za Johna MacArthura po imieniu. Błąd MacArthura nadal ciąży Hymersowi na sercu:

„Niewypowiedziane miliony umrą drugą śmiercią, w płomieniach męki przez całą wieczność, ponieważ ten błąd pozostał niesprawdzony. Jest to kluczowy błąd ewangeliczny dzisiaj — nie kwestia poboczna.” [28]

W nowszym kazaniu zatytułowanym „Dr MacArthur i Krew Boga” (lipiec 2005), Hymers ostrzega słuchaczy, że MacArthur jest w niebezpieczeństwie popadnięcia w błąd nestorianizmu. [29] Jeśli MacArthur zaprzecza, że Chrystus miał krew Boga, to rozdziela dwie natury Chrystusa, twierdzi Hymers. [30]

Jednak Hymers nie zdaje sobie sprawy z faktu, że myli lub miesza natury Chrystusa, co jest herezją eutychianizmu lub monofizytyzmu.[31] Istnieje ogromna różnica między stwierdzeniem, że Chrystus miał krew Boga (tj. że krew Chrystusa należała zarówno do Jego ludzkiej, jak i boskiej natury [Hymers], lub nawet tylko do Jego boskiej natury [Paisley]), a stwierdzeniem, że Osoba, której ludzka krew została przelana, była również Bogiem.

Wyznanie Belgijskie 19 przedstawia ortodoksyjne stanowisko:

Wierzymy, że przez poczęcie osoba Syna jest nierozdzielnie zjednoczona i połączona z ludzką naturą w taki sposób, że nie ma dwóch Synów Bożych ani dwóch osób, lecz dwie natury zjednoczone w jednej osobie, jednakże każda z natur zachowuje swoje odpowiednie właściwości. Tak jak boska natura pozostała zawsze niestworzona, nie mająca ani początki dni, ani końca życia, napełniająca niebiosa i ziemię, tak i ludzka natura nie straciła swoich właściwości, lecz pozostała stworzeniem, z początkiem, skończona i zachowująca wszystkie właściwości rzeczywistego ciała. I choć przez zmartwychwstanie otrzymał nieśmiertelność ciała, to jednak nie zmienił realności swej ludzkiej natury, skoro nasze zbawienie i zmartwychwstanie opierają się również na prawdziwości Jego ciała.

Richard Alexander jest kolejną ofiarą fundamentalistycznego zapału do dosłownej konserwowanej krwi. Kiedy po raz pierwszy zetknął się z tą teorią, był zdumiony. Teraz grozi mu ostracyzm, ponieważ ośmiela się rzucić wyzwanie establishmentowi i atakuje świętą krowę fundamentalizmu. Nie mogąc omówić tego w ramach swojego wyznania, zmuszony był do wydania książki i wydał książkę online na ten temat. O swoich doświadczeniach opowiada we wstępie:

Kaznodzieje nie pozwolą mu [tj. Richardowi Alexanderowi, autorowi] mówić o tym swoim członkom, formalnie lub nieformalnie, ani sami nie odpowiedzą na jego argumenty. Autor nie oczekuje, że przeczytają tę książkę, dopóki nie będą musieli, ponieważ unikają trudnych pytań, nazywając je „próżną paplaniną” i „podziałem braci”. Być może gdyby ta książka była dostępna dla ogółu społeczeństwa, fundamentalizm zdałby sobie sprawę, że musi odpowiedzieć na te pytania, gdy wysuwa roszczenia dotyczące Doktryny Krwi. [32]

Pastor Greer w cytowanym wcześniej kazaniu nazywa zaprzeczenie tego dogmatu „straszną nauką” i odnosi się do niego jako do „żałosnej, makabrycznej herezji, że krew zginęła”. Pastor Thomas Martin, duchowny Lisburn Free Presbyterian Church, gani „zaprzeczających krwi” następującymi słowami:

Są tacy, którzy mówią, że krew Chrystusa zginęła… to herezja; to graniczy z bluźnierstwem przeciwko krwi; są niemal winni, tylko że są zbawieni… są niemal winni bluźnierstwa przeciwko Duchowi Świętemu, który świadczy o krwi. Gdyby to kiedykolwiek przydarzyło się nienawróconemu człowiekowi, z pewnością trafiliby do piekła. Pamiętajcie o tym: grzechu niewybaczalnym. [33]

Na podstawie, źródło
Tłumaczył Robert Jarosz

Przypisy

[1] Na przykład Alan Cairns pisze: „Obmyty krwią to z pewnością metafora retoryczna, ale metafora ta dotyczy obmytego, a nie krwi” (Słownik terminów teologicznych [Belfast: Ambassador, wyd. 1998], s. 66).
[2] Istnieje wiele dowodów anegdotycznych, że na takich spotkaniach modlitewnych członkowie składają takie prośby, jak „pokryj mój samochód Krwią” (aby zapobiec wypadkom drogowym) lub „pokryj policję Krwią” (prosząc Boga o ochronę policji w jej obowiązkach). Przykłady można by mnożyć.
[3] Paisley wywyższa krew, chwaląc atrybuty płynnej krwi, która płynęła w żyłach Chrystusa. Wywyższa krew, nauczając herezji na temat krwi. Doktryna niezniszczalnej, niezniszczalnej, boskiej krwi jest formą euthychianizmu, herezji, która została potępiona we wczesnych wyznaniach wiary ekumenicznej, zwłaszcza w Chalcedonie (451). Zobacz sekcję zatytułowaną „Jego historyczne pochodzenie”.
[4] Źródło
[5] Źródło
[6] W swoich Artykułach Wiary Waite stwierdza, że Chrystus umarł za wszystkich bez wyjątku (Artykuł 7), że nowe narodzenie następuje po wierze i pokucie (Artykuł 18), że naród izraelski będzie szczególnie błogosławiony podczas tysiąclecia (Artykuł 28) i że nastąpi pochwycenie Kościoła przed tysiącleciem, przed uciskiem (Artykuł 29).
[7] Artykuł 19;
[8] Ian Paisley, Christian Foundations (Belfast: Ambassador, repr . 1996), s. 57
[9] „ Błędy logiczne dr. MacArthura dotyczące krwi – modlitwa o interwencję łaski Bożej”, źródło
[10] Paisley pisze: „Jeśli Jego krew została utracona na krzyżu i nie została zachowana i przedstawiona w świątyni w niebie, której świątynia na ziemi jest tylko typem, wówczas odkupienie pozostaje na zawsze nieosiągnięte… Krew jest tak samo realna w niebie jak Bóg, Pan Jezus, aniołowie i święci. Tak mówi Biblia i ja w to wierzę” („Ten Impossibilities if the Blood of Christ Perished” [Wielka Brytania: British Council of Protestant Christian Churches, rok publikacji nie podany], s. 4, 10).
[11] Hymers oświadcza, że „Biblia jasno mówi nam, że 'krew pokropienia’ jest tam (Hebr. 12:24). W tym wersecie nie powiedziano nam, jak się tam znalazła. Powiedziano nam tylko, że jest” („Dr Bengel kontra Dr MacArthur o Krwi Chrystusa”, lipiec 2005, źródło
[12] Artykuł VI Artykułów Wiary Waite’a głosi: „Krew Chrystusa jest teraz w niebie jako Krew pokropienia” źródło.
[13] Cairns, Dictionary of Theological Terms , s. 66-67
[14] Krew nie jest substancją moralną ani niemoralną. Jest amoralna.
[15] Czy to oznacza, że człowieczeństwo Chrystusa było niezniszczalne? Czy to obejmowałoby komórki skóry Chrystusa, Jego włosy, Jego paznokcie u stóp itd.? Mówimy z szacunkiem, ale punkty są poważne, jak mamy nadzieję wykazać.
[16] Źródło
[17] Paisley, Podstawy chrześcijańskie , s. 57.
[18] Cairns, Słownik terminów teologicznych , s. 67.
[19] Taki pogląd prezentowali anabaptyści, zwłaszcza Menno Simons, i został on wyraźnie potępiony w Belgijskim Wyznaniu Wiary. 18 Zobacz sekcję zatytułowaną „Jego historyczne pochodzenie”.
[20] Alan Cairns, „The Precious Blood of Christ” (miejsce, wydawca i data wydania nie zostały podane), s. 2.
[21] Cairns, „Drogocenna Krew Chrystusa”, s. 8.
[22] Dorosły mężczyzna ma około 7 litrów krwi, która jest wymieniana w procesach naturalnych mniej więcej co dwa miesiące. To daje 7 x 6 = 42 litry rocznie x 20 lat = 840 litrów. Jeśli podzielimy tę ilość na pół dla dziecka (powiedzmy około 420 litrów), będziemy mieć łącznie około 1260 litrów krwi w ciągu około 30 lat (około 333 galonów amerykańskich lub 277 galonów brytyjskich). To bardzo ostrożny szacunek, ale pomaga zrozumieć sedno sprawy.
[23] „Odpowiedź dla kaznodziei, który nie wierzy w istnienie krwi Chrystusa”,
[24] Cairns, „Drogocenna Krew Chrystusa”, s. 11, 14.
[25] Philip R. Johnson, „Co budzi kontrowersje wokół Johna MacArthura i Krwi Chrystusa?”,
[26] Źródło
[27] „MacArthur, greccy maniacy i krew”,
[28] Źródło
[29] Źródło
[30] Nestorianizm jest herezją twierdzącą, że Chrystus istniał jako dwie osoby. Nestorianie zaprzeczali jedności osoby Chrystusa, wiecznego Syna Bożego. Wyznanie wiary Atanazjańskiego wyraża to w następujący sposób : „Chociaż On [tj. Chrystus] jest Bogiem i człowiekiem, to jednak nie jest dwoma, ale jednym Chrystusem; jednym, nie przez przemianę Bóstwa w ciało, ale przez przyjęcie człowieczeństwa w Boga, jednym całkowicie, nie przez zmieszanie istoty, ale przez jedność osoby. Bo jak rozumna dusza i ciało są jednym człowiekiem, tak Bóg i człowiek są jednym Chrystusem”.
[31] Zobacz sekcję zatytułowaną „Jego historyczne pochodzenie”.
[32] Richard Alexander, Krew, Biblia i fundamentaliści.
[33] „A krew nigdy nie utraci swojej mocy” (luty 2006). W tym samym kazaniu Martin twierdzi również, że cała krew Chrystusa została wskrzeszona: „Gdzie jest krew Chrystusa dzisiaj, od Jego obrzezania jako dziecka w wieku 8 dni do Jego ukrzyżowania, kiedy miał około 33 lat, gdzie jest drogocenna krew Pana Jezusa Chrystusa… Krew Chrystusa jest w niebie… każda kropla królewskiej, karmazynowej krwi została wskrzeszona… Wierzę, że krew Chrystusa jest w Jego ciele”.

Zobacz w temacie

Print Friendly, PDF & Email