Niszczycielska doktryna imigracyjna Antychrysta, część 2

Spis treści

Uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr

Przysłów 16:26 Robotnik pracuje dla siebie, bo usta pobudzają go do tego.

Dwie kluczowe idee napędzają rzymskie dążenie do masowej migracji społecznej. Po pierwsze, błędna zasada ekonomiczna Rzymu – uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr. Po drugie, globalistyczna agenda polityczna Rzymu.

W książce pt. Megalomania kościelna: myśl ekonomiczna i polityczna Kościoła rzymskokatolickiego, John Robbins argumentował, że tomistyczna zasada powszechnego przeznaczenia wszystkich dóbr jest tak ważna w myśli katolickiej, że podlegają jej wszystkie prawa. [18]

Zasada ta, powszechne przeznaczenie wszystkich dóbr, jest ideą, że kiedy Bóg stworzył świat, dał go człowiekowi zbiorowo. Robbins nazywa uniwersalne przeznaczenie dóbr “pierwotnym komunizmem”.

Jedną z implikacji doktryny powszechnego przeznaczenia wszystkich dóbr jest to, że prawa własności nie są absolutne, ale mogą być nadrzędne w stosunku do innych kwestii. W rzymskim nauczaniu społecznym potrzeba jest ostatecznym czynnikiem decydującym o prawowitej własności. Robbins wyjaśnia to w ten sposób:

“Ktokolwiek potrzebuje własności, powinien ją posiadać. Potrzeba czyni cudze dobra własnymi. Potrzeba jest ostatecznym i jedynym moralnym tytułem do własności”.

Katolicka aprobata złodziejstwa

Psalm 128:2 Bo będziesz spożywać z pracy twoich rąk; będziesz błogosławionym i będzie ci się dobrze wiodło

Rzymskie państwo-kościół akceptuje własność prywatną do pewnego momentu, ale kiedy sprawy stają się poważne, liczy się tylko potrzeba. Jeśli twój bliźni czegoś potrzebuje, a ty masz nadwyżkę tego, czego on potrzebuje, może to wziąć i nie jest to ani grzechem, ani przestępstwem.

Robbins cytuje papieża Pawła VI z jego encykliki O postępie narodów:

…każdy człowiek ma zatem prawo znaleźć w świecie to, co jest dla niego niezbędne. Przypomniał nam o tym niedawny Sobór [Watykański II]: “Bóg przeznaczył ziemię i wszystko, co ona zawiera, na użytek każdego człowieka i narodu. Tak więc, gdy wszyscy ludzie postępują zgodnie ze sprawiedliwością i jednoczą się w miłości, dobra stworzone powinny obfitować dla nich na rozsądnych zasadach”. Wszystkie inne prawa, w tym prawa własności i wolnego handlu, powinny być podporządkowane tej zasadzie. [19]

Katechizm Kościoła Katolickiego również odnosi się do kwestii powszechnego przeznaczenia wszystkich dóbr:

KKK 2403 Prawo do własności prywatnej, nabytej przez pracę lub otrzymanej od innych w drodze dziedziczenia lub darowizny, nie przekreśla pierwotnego daru ziemi dla całej ludzkości. Powszechne przeznaczenie dóbr pozostaje pierwotne, nawet jeśli promowanie dobra wspólnego wymaga poszanowania prawa do własności prywatnej i jego wykonywania.
.
KKK 2406 Władza polityczna ma prawo i obowiązek regulować legalne korzystanie z prawa własności w imię dobra wspólnego.

Termin “dobro wspólne” jest często używany w oficjalnych dokumentach rzymskokatolickich i jest terminem, który Robbins opisał jako “wielką fikcję używaną przez rzymski kościół-państwo w celu uzasadnienia rządowej kontroli społeczeństwa i gospodarki“ (187). Uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr jest kontrolującą zasadą stojącą za kolektywistyczną polityką gospodarczą Rzymu.

W 2017 roku National Catholic Reporter opublikował artykuł o przemówieniu wygłoszonym przez biskupa San Diego Roberta McElroya. W swoim przemówieniu McElroy dał jasne oświadczenie na temat uniwersalnego przeznaczenia wszystkich dóbr. Powiedział,

To stanowisko nauczania kościoła wypływa z nauczania Księgi Rodzaju, że stworzenie jest darem Boga dla całej ludzkości. Tak więc, w najbardziej fundamentalny sposób, istnieje uniwersalne przeznaczenie dla wszystkich dóbr materialnych, które istnieją na tym świecie. Bogactwo jest wspólnym dziedzictwem, a nie prawem rodowym czy prawem nabywania. [20]

Państwowy przymus

Koh. 6:2 Gdy jakiemuś człowiekowi Bóg dał bogactwo, majątek i sławę, tak że nie brakuje jego duszy nic z tego, czegokolwiek by pragnął, jednak Bóg nie daje mu możliwości spożywać tego, ale spożywa to obcy człowiek. Jest to marnością i ciężką niedolą

Przyjrzyjmy się teraz, w jaki sposób uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr wpływa na rzymską doktrynę imigracyjną. W dokumencie zatytułowanym„Katolicka nauka społeczna o imigracji i przemieszczaniu się ludów” napisanym przez katolickiego księdza Thomasa Betza, dyrektora ds. imigracji i uchodźców w archidiecezji filadelfijskiej, który można znaleźć na stronie internetowej Konferencji Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych (USCCB), znajdujemy listę trzech podstawowych zasad katolickiej nauki społecznej na temat imigracji.

Pierwsza z nich brzmi:

“Ludzie mają prawo do migracji w celu utrzymania swojego życia i życia swoich rodzin”.

Jak dalej wyjaśnia artykuł,

“Opiera się to na biblijnym i starożytnym chrześcijańskim nauczaniu, że dobra ziemi należą do wszystkich ludzi. Podczas gdy prawo do własności prywatnej jest bronione w katolickiej nauce społecznej, jednostki nie mają prawa do korzystania z własności prywatnej bez względu na dobro wspólne.” [21]

Jest to uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr związanych z imigracją. Mówiąc nieco bardziej dosadnie, jeśli imigrant z obcego kraju potrzebuje twoich rzeczy, ma prawo je zabrać. A jeśli sam nie jest w stanie zabrać twoich rzeczy, to słuszne i właściwe jest, aby rząd przymusowo zabrał twoje rzeczy poprzez bezpośrednie opodatkowanie lub za pomocą środków pośrednich, takich jak nadmuchiwanie waluty (inflacja), i dał mu je za pośrednictwem niezliczonych programów socjalnych w tym kraju, które same zostały ustanowione w dużej mierze dzięki wysiłkom rzymskiego Kościoła-państwa. [22]

To zastosowanie uniwersalnego przeznaczenia wszystkich dóbr do migrantów nie jest oryginalne dla Betza. W swoim artykule zauważa źródło swoich pomysłów, konstytucję apostolską Exsul Familia Nazarethana (Rodzina Emigrantów z Nazaretu) z 1952 r. autorstwa papieża Piusa XII, człowieka uznanego przez Johna Cornwella za “papieża Hitlera” ze względu na bliskie powiązania papieża z przywódcą III Rzeszy.

Podczas gdy Exsul Familia [23] można znaleźć w Internecie, lubię odwoływać się do wydania papierowego, zredagowane przez Giulivo Tessarolo. [24] Ma oficjalne kościelne nihil obstat i imprimatur, więc nikt nie może twierdzić, że nie jest to oficjalna publikacja rzymskiego kościoła-państwa. Jednym z powodów, dla których je lubię, jest komentarz znaleziony w sekcji Uwagi redaktora.
.

Dym w oczy

Przysłów 26:24 Ten, kto nienawidzi, udaje wargami, lecz w sercu knuje podstęp

Kiedy czyta się wypowiedzi rzymskokatolickich pisarzy na temat imigracji, często można zauważyć, że mówią oni w niejasny i kwiecisty sposób o “obowiązku”, jaki narody mają wobec migrantów (ich termin) lub nielegalnych cudzoziemców (właściwy termin w prawie amerykańskim). Weźmy na przykład ten fragment z innego ważnego rzymskokatolickiego dokumentu imigracyjnego, Strangers No Longer Together on the Journey of Hope, listu wydanego przez katolickich biskupów Meksyku i Stanów Zjednoczonych w 2003 roku:

“Papież Jan XXIII nałożył jednak ograniczenia na imigrację, gdy istnieją ku temu ‘słuszne powody’. Niemniej jednak podkreślił obowiązek suwerennych państw do promowania powszechnego dobra tam, gdzie to możliwe, w tym obowiązek dostosowania się do przepływów migracyjnych. W przypadku potężniejszych narodów istnieje silniejszy obowiązek”. [25]

Należy zwrócić uwagę na wielokrotne używanie przez biskupów terminu “obowiązek”. Z pewnością brzmi to drogo. Nie chciałbym być facetem, który musiałby zapłacić ten rachunek. Uwaga, jeśli mieszkasz w Stanach Zjednoczonych, jesteś tym człowiekiem. Tylko biskupi są zbyt sprytni, by to wyraźnie powiedzieć.

Ale nie ksiądz Giulivo Tessarolo:

“Podejmując się tej pracy, zdałem sobie sprawę ze znaczącego (sic) faktu społecznego naszych czasów; że ze względu na ogromne implikacje finansowe zjawisko emigracji znajdzie ulgę tylko w krajach anglojęzycznych. Ogromny napływ imigrantów do Kanady i Australii potwierdza ten fakt”. [27]

Zwróćmy uwagę na komentarz Tessarolo o “ogromnych implikacjach finansowych” masowej migracji, do której wzywa Exsul Familia. Należy również zauważyć, że Tessarolo wspomina o Kanadzie i Australii jako krajach przyjmujących ten “ogromny napływ imigrantów”.

Tessarolo nie wspomina o Stanach Zjednoczonych. Powodem tego jest fakt, że nadal obowiązywała ustawa imigracyjna z 1924 r., która położyła kres erze Ellis Island i zasadniczo zakończyła imigrację do Stanów Zjednoczonych od momentu jej powstania do czasu zastąpienia jej ustawą o imigracji i obywatelstwie z 1965 r. Ustawa ta, znana również jako Hart-Celler Act, została przepchnięta przez Senat przez rzymskokatolickiego senatora Edwarda Kennedy’ego, a następnie doprowadziła do ogromnego wzrostu legalnej imigracji.

W Exsul Familia Pius XII wyraził uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr w następujący sposób:

“Stwórca wszechświata stworzył wszystkie dobre rzeczy przede wszystkim dla dobra wszystkich”.

Neo-ewangeliccy klakierzy

1 Sam. 2:6-7 Pan zabija i ożywia, wwodzi do grobu i wywodzi. Pan ubogiego czyni i zbogaca, uniża i wywyższa.

Nie tego jednak uczy Pismo Święte. W “Ronald Sider-Contra Deum” Robbins ostro skrytykował Sidera, rzekomo ewangelickiego pisarza, za jego rzymską ekonomię.

Sider chciałby, abyśmy uwierzyli, że kiedy Bóg umieścił człowieka na Ziemi, dał Ziemię ludziom zbiorowo, a nie oddzielnie. Nigdzie jednak nie przedstawia on żadnych dowodów na poparcie tej tezy. Bóg, posiadający ostateczną własność Ziemi, dał ją ludziom oddzielnie, a nie zbiorowo. Argument na to można znaleźć w pracach XVII-wiecznego chrześcijańskiego myśliciela Roberta Filmera, o którym Sider prawdopodobnie słyszał.

Bóg nie jest, jak wierzy Sider, bezstronny. Nie ma “takiej samej troski o każdą osobę, którą stworzył”. Bóg nie chce, aby “zasoby ziemi były zarządzane i dzielone z korzyścią dla wszystkich”. Wręcz przeciwnie, preferuje pewne osoby ponad innymi;

Kocha Jakuba i nienawidzi Ezawa
Rozkazał Izraelitom zniszczyć Kananejczyków.
Jego resztka wybranych jest źrenicą w jego oku
A On rządzi wszechświatem dla szczególnego dobra Kościoła.

Sider nie oferuje żadnego dowodu na swój globalny egalitaryzm z bardzo dobrego powodu: Nie ma żadnego. Biblia raczej chroni własność prywatną przed złodziejami i chciwcami, przed tymi, którzy, jak Jezebel, chcieliby siłą przejąć własność prywatną. [28]

1 Król. 21:1-10
.

1. Po tych wydarzeniach miała miejsce taka sprawa: Nabot Jizreelita miał winnicę, która znajdowała się w Jizreel obok pałacu Achaba, króla Samarii.

2. I Achab powiedział do Nabota: Daj mi swoją winnicę, abym zrobił sobie z niej ogród warzywny, gdyż leży ona blisko mojego domu. Dam ci za nią lepszą winnicę albo – jeśli wolisz – dam ci pieniędzy według wartości.

3. Nabot odpowiedział Achabowi: Nie daj, PANIE, abym ci dał dziedzictwo swoich ojców.

4. Achab przyszedł więc do swego domu smutny i zagniewany z powodu słów, które Nabot Jizreelita wypowiedział do niego: Nie dam ci dziedzictwa swoich ojców. I położył się na swoim łożu, odwrócił swoją twarz i nie jadł chleba.

5. Wtedy przyszła do niego Jezabel, jego żona, i zapytała go: Czemu twój duch jest tak smutny, że nie chcesz jeść chleba?

6. Odpowiedział jej: Bo rozmawiałem z Nabotem Jizreelitą i powiedziałem mu: Daj mi swoją winnicę za pieniądze albo – jeśli chcesz – dam ci za nią inną winnicę. Lecz on odpowiedział: Nie dam ci swojej winnicy.

7. Jego żona Jezabel powiedziała do niego: Czyż nie ty teraz sprawujesz władzę nad królestwem Izraela? Wstań, jedz chleb i bądź dobrej myśli. Ja dam ci winnicę Nabota Jizreelity.

8. Napisała więc listy w imieniu Achaba, opieczętowała je jego pieczęcią i wysłała te listy do starszych i do dostojników, którzy byli w jego mieście i mieszkali z Nabotem.

9. W listach tak napisała: Ogłoście post i posadźcie Nabota przed ludem.

10. I postawcie przed nim dwóch synów Beliala, aby zaświadczyli przeciwko niemu, mówiąc: Złorzeczyłeś Bogu i królowi. Potem wyprowadźcie go i ukamienujcie, aby umarł.

Jeśli uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr jest fikcją, a tak właśnie jest, to rzymskie argumenty za masową, subsydiowaną przez podatników, nielegalną imigracją, jaką obserwujemy na naszej południowo-zachodniej granicy, rozpadają się. Nie ma żadnego “obowiązku” ze strony Amerykanów, by opłacać rachunki obcokrajowców, którzy nie mają żadnych roszczeń do własności narodu amerykańskiego. Powołując się na uniwersalne przeznaczenie wszystkich dóbr, Rzym wzywa nie do chrześcijańskiej miłości, ale do masowego łamania ósmego przykazania.

2 Mojż. 20:15 Nie będziesz kradł

Choć obalenie uniwersalnego przeznaczenia wszystkich dóbr jest druzgocące dla rzymskiej argumentacji za zalewaniem naszego narodu imigrantami korzystającymi z opieki społecznej, nie zakończyliśmy jeszcze krytyki destrukcyjnej doktryny imigracyjnej Antychrysta.
.

Globalizm

“Watykan wzywa do ustanowienia jednego rządu światowego. Naprawdę.” [29]

Tak brzmiał niemal zapierający dech w piersiach nagłówek artykułu Roda Drehera z 2011 roku w The American Conservative. Dreher, który w tym czasie był już byłym katolikiem [30], wydawał się być autentycznie, zszokowany, znajdując globalizm w kościele rzymskokatolickim. Dreher napisał:

Oto wiadomość o nowym oświadczeniu Watykanu w sprawie polityki gospodarczej. Wiele dobrych rzeczy (sic) w dokumencie o nadużyciach w neoliberalnej gospodarce światowej i potrzebie reform. Ale potem jest to, z Reuters:
.
Watykan wezwał do ustanowienia “ponadnarodowego organu” o ogólnoświatowym zasięgu i “powszechnej jurysdykcji”, który kierowałby polityką i decyzjami gospodarczymi.
.
Taki organ powinien zacząć od Organizacji Narodów Zjednoczonych jako punktu odniesienia, ale później stać się niezależny i zostać wyposażony w uprawnienia, aby dopilnować, że kraje rozwinięte nie będą mogły sprawować “nadmiernej władzy nad słabszymi krajami”. [31]

Należy również zauważyć, że Watykan używa globalistycznych terminów “władza ponadnarodowa” i “powszechna jurysdykcja”, które mają powstrzymać kraje rozwinięte przed sprawowaniem “nadmiernej władzy nad słabszymi krajami”. Komentując raport Reutersa, Dreher kontynuuje,

“Pokój na świecie może być naszym udziałem, jeśli tylko podporządkujemy się jednemu światowemu rządowi, który będzie zarządzał naszym życiem i finansami. Ale kto poprowadzi ten nowy międzynarodowy porządek, aby zagwarantować pokój i dobrobyt? Kto, och kto?”

Panie, zmiłuj się. To, co kiedyś istniało tylko w gorączkowej proroczej wyobraźni Jacka Chicka i Hala Lindseya, jest teraz komunikatem prasowym Watykanu. Przyjaciel (który nie jest ewangelikiem) pisze:

“To przerazi ewangelików. Zastanawiam się jednak, co do cholery dzieje się w umysłach tych watykanistów! Czy oni nie mają pojęcia, jak świat to odbierze? Jeden światowy autorytet? Naprawdę? Dołączam do ewangelików. Mnie też to przeraża i będzie przerażać wielu prawosławnych chrześcijan. Założę się, że ma to taki sam wpływ na niewielu katolików. Może Malachi Martin nie był aż takim maniakiem spiskowym….”

Oczywiście Dreherowi brakowało historycznego zrozumienia Objawienia, w szczególności jego nauczania o tożsamości papieża Rzymu jako Antychrysta, człowieka grzechu i syna zatracenia.
.

Papieska tiara Antychrysta

Gdyby Dreher przeczytał Objawienie w historycznych okularach i zrozumiał krótki artykuł na stronie internetowej Watykanu o papieskiej tiarze, nie musiałby zadawać pytania “Kto, och kto?” stanie na czele rządu jednego świata zaproponowanego w komunikacie prasowym Watykanu.

Według Biura Prasowego Stolicy Apostolskiej,

“papieska tiara… symbolizuje potrójną władzę papieża: ojca królów, namiestnika świata i wikariusza Chrystusa.”[32]

Mówi nam również, że

“używanie tiary, rytuału podczas uroczystych ceremonii, zostało porzucone podczas pontyfikatu Pawła VI”.

W Słowie Bożym czytamy, że nie kto inny jak Antychryst ustanawia się w miejsce Chrystusa, dąży do utworzenia jednego światowego rządu i tym samym czyni się ojcem wszystkich władców świata….

2 Tes. 2:3-4 3. Niech was nikt w żaden sposób nie zwodzi. Ten dzień bowiem nie nadejdzie, dopóki najpierw nie przyjdzie odstępstwo i nie objawi się człowiek grzechu, syn zatracenia; 4. Który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co się nazywa Bogiem lub co jest przedmiotem czci, tak że zasiądzie w świątyni Boga jako Bóg, podając się za Boga.
.
Obj. 13:7 Pozwolono jej też walczyć ze świętymi i zwyciężać ich. I dano jej władzę nad każdym plemieniem, językiem i narodem.

Ale chociaż powiedziano nam, że użycie Tiary zostało porzucone, nie powiedziano nam, że papieże Rzymu porzucili swoje roszczenia do “potrójnej władzy” symbolizowanej przez Tiarę. [33] Semper eadem, zawsze to samo, jest mottem Rzymu. Przynajmniej w tym przypadku powinniśmy wierzyć Rzymowi na słowo.
.

Tańczcie tak, jak wam papież zagra

2 Tes. 2:7 Tajemnica nieprawości bowiem już działa. Tylko że ten, który teraz przeszkadza, będzie przeszkadzał, aż zostanie usunięty z drogi.

Pytanie, które stoi teraz przed nami, brzmi: w jaki sposób megalomańskie roszczenia papieży Rzymu do rządzenia światem wiążą się z destrukcyjną doktryną Rzymu o imigracji? Aby odpowiedzieć na to pytanie, powróćmy do dokumentu, któremu już się przyjrzeliśmy, “[Rzymska] Katolicka Nauka Społeczna o Imigracji i Przemieszczaniu się Ludów” autorstwa katolickiego księdza Thomasa Betza. [34]

Betz zauważył, że istnieją

“trzy podstawowe zasady [rzymskiej] katolickiej nauki społecznej na temat imigracji”.

Zasada pierwsza, której już się przyjrzeliśmy, brzmi:

“Ludzie mają prawo do migracji, aby utrzymać swoje życie i życie swoich rodzin”.

Druga zasada [rzymskiej] katolickiej nauki społecznej na temat imigracji brzmi:

“Kraj ma prawo do regulowania swoich granic i kontrolowania imigracji”.

Podobnie jak wiele stwierdzeń Kościoła rzymskiego, zasada ta wydaje się ustępować, w tym przypadku również wydaje się uznawać autorytet rządów krajowych w zakresie ustalania polityki imigracyjnej. Ale jak to często bywa, to co Rzym daje jedną ręką, odbiera drugą. Tak jak Rzym czasami wydaje się wspierać prawa własności prywatnej, ale w rzeczywistości podważa je swoją doktryną o powszechnym przeznaczeniu wszystkich dóbr, tak samo Rzym wydaje się uznawać autorytet rządów krajowych, jednocześnie podcinając sam autorytet, który wydaje się wspierać.

Trzecia zasada rzymskokatolickiej nauki społecznej na temat imigracji brzmi:

“kraj musi regulować swoje granice ze sprawiedliwością i miłosierdziem”.

Co to oznacza w praktyce? Betz kontynuuje,

Naródnie może po prostu zdecydować,że chce zapewnić byt swoim obywatelom, a nie innym. Musi dominować szczere zaangażowanie w zaspokajanie potrzeb wszystkich… Sprawiedliwość nakazuje, by światowa społeczność przeznaczała środki na schronienie, żywność, usługi medyczne i podstawowy dobrobyt….. Nawet w przypadku mniej pilnych migracji, prawo rozwiniętego kraju do ograniczenia imigracji musi opierać się na sprawiedliwości, miłosierdziu i wspólnym dobru, a nie na własnym interesie…. Co więcej, polityka imigracyjna powinna uwzględniać inne ważne wartości, takie jak prawo rodzin do życia razem….[35]
.
Nieudokumentowani imigranci stanowią szczególny problem…. Kościół [rzymskokatolicki] naucza, że każda osoba ma podstawowe prawa człowieka i jest uprawniona do zaspokojenia podstawowych ludzkich potrzeb – żywności, schronienia, odzieży, edukacji i opieki zdrowotnej…. [36]

Tak więc “kraj musi regulować swoją granicę ze sprawiedliwością i miłosierdziem” (zwróćmy uwagę na imperatyw “musi”, nie ma etycznej opcji, aby tego nie robić) okazuje się oznaczać, że rządy krajowe muszą zmusić swoich obywateli do płacenia za “żywność, schronienie, odzież, edukację i opiekę zdrowotną” tylu migrantów, ilu “sprawiedliwość dyktuje”.

Ale sprawiedliwość nie mówi sama za siebie. Jesteśmy więc zmuszeni powtórzyć pytanie Roda Drehera: kto, och, kto określa, co “dyktuje sprawiedliwość?”. Kto mówi, czy naród reguluje swoje granice “sprawiedliwością i miłosierdziem”? Fascynujące jest to, jak urzędnicy rzymskiego kościoła-państwa mogą wypowiadać się na temat tego, co narody muszą robić, jednocześnie zdając się nigdy wyraźnie nie określać, kto decyduje o tym, czy rządy krajowe zachowują się właściwie.

W rzeczywistości jednak Rzym bardzo wyraźnie pokazał, kto ma ostatnie słowo. Pro tip, to ten sam człowiek, który twierdzi, że jest “ojcem królów, namiestnikiem świata i wikariuszem Chrystusa”. Kiedy papież mówi zwykłym królom, prezydentom i premierom, by skakali, ich jedyną właściwą odpowiedzią w oczach Rzymu jest pytanie: “jak wysoko wasza świętość?”.
.

Bestia leczy rany

Obj. 13:3 I zobaczyłem jedną z jej głów jakby śmiertelnie zranioną, lecz jej śmiertelna rana została uleczona. I cała ziemia zdziwiła się, i poszła za bestią.

Mając to na uwadze, możemy odpowiedzieć na postawione wcześniej pytanie, w jaki sposób megalomańskie roszczenia papieży Rzymu do rządzenia światem wiążą się z destrukcyjną doktryną Rzymu o imigracji?

Odpowiedź brzmi: papieże starają się wykorzystać imigrację jako sposób na przejęcie kontroli nad polityką imigracyjną danego kraju i użyć jej jako klina do przejęcia kontroli nad innymi aspektami polityki krajowej. Mówiąc inaczej, Rzym próbuje wykorzystać imigrację jako sposób na odzyskanie kontroli nad narodami Ziemi, którą utracił po Reformacji protestanckiej.

Mówiąc jeszcze inaczej, rzymskokatolickie nauczanie społeczne na temat imigracji ma na celu osłabienie niezależnych państw narodowych i promowanie globalizmu, który jest alternatywnie znany jako Nowy Porządek Świata lub Wielki Reset.

Nie ma chyba nic na świecie, czego papieże z Rzymu nienawidziliby bardziej niż narodów, które nie podskakują, gdy im papieże im każą.

Westfalski Porządek Świata

Pokój westfalski, traktat, który rozstrzygnął wojnę trzydziestoletnią, został podpisany w 1648 roku, zakończył tyranię rządów papieskich w dużej części Europy i ustanowił zupełnie nowy system stosunków międzynarodowych znany jako Westfalski Porządek Świata.

Czym właściwie jest Westfalski Porządek Świata? Kiedy wam powiem, prawdopodobnie powiecie, że to zdrowy rozsądek. Zrozumcie jednak, że do jego powstania potrzebna była Reformacja protestancka i trzydziestoletnia wojna ogólnoeuropejska. Westfalski Porządek Świata to

“globalny system oparty na zasadzie prawa międzynarodowego, zgodnie z którą każde państwo ma suwerenność nad swoim terytorium i sprawami wewnętrznymi, z wyłączeniem wszelkich zewnętrznych mocarstw, na zasadzie nieingerencji w sprawy wewnętrzne innego kraju oraz że każde państwo (bez względu na to, jak duże lub małe) jest równe w prawie międzynarodowym.” [37]

Mówiąc prościej, Westfalski Porządek Świata mówi państwom narodowym, aby pilnowały własnych interesów i nie ingerowały w sprawy wewnętrzne innych narodów. Prezydent Millard Fillmore uchwycił ducha Westfalskiego Porządku Świata w swoim orędziu o stanie Unii z 1850 roku, w którym argumentował:

“Wielkie prawo moralności powinno mieć zastosowanie zarówno narodowe, jak i osobiste i indywidualne. Powinniśmy postępować wobec innych narodów tak, jak chcielibyśmy, aby one postępowały wobec nas”. [38]

Reakcja papieży

Jak można się spodziewać, Innocenty X, papież w czasie podpisywania pokoju westfalskiego, nie był zadowolony z tak znacznego ograniczenia jego autorytetu w sprawach międzynarodowych. Papiescy antychryści uwielbiają panować nad narodami. Pisząc w swojej papieskiej bulli Zelo Domus Dei (“Gorliwość o dom Boży”), papież Innocenty X grzmiał, że pokój westfalski był

“nieważny, nieważny, nieprawowity, niesprawiedliwy, godny potępienia, godny potępienia, bezsensowny, pozbawiony znaczenia i skutku po wsze czasy.” [39]

Biblijna podstawa traktatu

Niektórzy argumentowali, że Westfalski Porządek Świata, w którym każde państwo narodowe jest traktowane jak osoba prawna w prawie międzynarodowym, nie jest koniecznym wnioskiem z Pisma Świętego. Jednak Biblia sugeruje taki system stosunków międzynarodowych. Weźmy pod uwagę, że to sam Pan rozbił pierwsze globalistyczne imperium, gdy rozproszył ludzi na wieży Babel. Dlaczego Pan to uczynił?

Apostoł Paweł podał jeden powód w swoim słynnym przemówieniu na Wzgórzu Marsowym:

Dzieje 17:26-27 26. I z jednej krwi uczynił wszystkie narody ludzkie, żeby mieszkały na całej powierzchni ziemi, określiwszy czasy wcześniej wyznaczone i zamierzone granice ich zamieszkania; 27. Żeby szukali Pana, czy go nie znajdą po omacku, chociaż nie jest daleko od nikogo z nas.

Zauważmy dobrze, że Bóg podzielił świat na narody, “aby szukały Pana”. Wydaje się, że jest coś takiego w światowych imperiach, co sprawia, że ludzie są bardziej pod wrażeniem własnych osiągnięć niż Stwórcy. Być może ograniczenie władzy ludzkiego rządu pomaga ludziom szukać Boga.

Wyrażenie “każdy naród ludzki” można rozumieć jako coś, co dziś nazwalibyśmy “grupami ludzi”, a nie państwami narodowymi w sensie westfalskim. Ale czym jest państwo narodowe, jeśli nie politycznym wyrazem grupy ludzi? Jeśli przyjmiemy tę definicję państwa narodowego, to Westfalski Porządek Świata służy celowi Boga jako środek pomagający ludziom szukać Pana, zamiast polegać na własnej sile i sprycie lub być pod nadmiernym wrażeniem własnych osiągnięć.

Westfalski Porządek Świata pomaga również służyć jako bastion przeciwko tyranii, ponieważ ustanawia wiele, uzupełniających się ośrodków władzy w przeciwieństwie do imperium, w którym centralna władza dyktuje, co wszyscy powinni myśleć i jak wszyscy powinni żyć.
.

Nowy Porządek Świata

1 Piotra 5:10 A Bóg wszelkiej łaski, ten, który nas powołał do swojej wiecznej chwały w Chrystusie Jezusie, po krótkotrwałych cierpieniach waszych niech uczyni was doskonałymi, utwierdzi, umocni i ugruntuje.

Wspomniano powyżej, że logika trzech podstawowych zasad katolickiej nauki społecznej sugeruje, że papież Rzymu będzie miał ostatnie słowo w określaniu, czy naród reguluje swoje granice “sprawiedliwością i miłosierdziem”. W efekcie pozwala to papieżom na unieważnienie decyzji wybranych urzędników narodowych na rzecz własnej polityki Rzymu, co oznacza, że Antychryst, a nie Kongres, nie prezydent, a nie naród amerykański, jest odpowiedzialny za amerykańską politykę imigracyjną. To jest globalizm; to jest Nowy Porządek Świata; to jest powstanie Antychrysta.

Istnieje wiele przykładów na to, że papież Franciszek próbuje narzucić narodom świata kosztowną i destrukcyjną agendę państwa kościelnego dotyczącą imigrantów. Przypomnijmy, że Giulivo Tessarolo przyznał się do “ogromnych kosztów” kościelnej polityki migracyjnej, o której mowa w adhortacji apostolskiej Piusa XII Exsul Familia, kosztów, które są pokrywane przez rządy krajowe okradające własnych obywateli, aby zapłacić za “żywność, schronienie, odzież, edukację i opiekę zdrowotną” zagranicznych migrantów.

Jednym z przykładów tego zjawiska jest niedawna historia Stanów Zjednoczonych. W odpowiedzi na zaproszenie ówczesnego przewodniczącego Izby Reprezentantów Johna Boehnera i liderki mniejszości Nancy Pelosi, którzy oboje są rzymskimi katolikami, papież Franciszek przybył do Stanów Zjednoczonych we wrześniu 2015 roku i stał się pierwszym papieżem, który przemówił do Kongresu [40].

Podczas swojego przemówienia pouczał Kongres, a tym samym naród amerykański, że “nie mogą być zaskoczeni” liczbą nielegalnych cudzoziemców przybywających przez naszą granicę, których nauka społeczna kościoła rzymskiego zobowiązuje Amerykanów do wspierania ich podatkami. Franciszek próbował ukryć swoje wezwanie do okradania narodu amerykańskiego w języku chrześcijańskim, odwołując się do Złotej Reguły.

Ale rządowa opieka społeczna nie jest chrześcijańską dobroczynnością. Chrześcijańska dobroczynność to dobrowolne oddawanie własnych rzeczy; rządowa opieka społeczna to przymusowe zabieranie jednemu człowiekowi i oddawanie jego własności innemu. Wygląda na to, że papież Franciszek spełnił swoje życzenie wraz z inauguracją prezydenta Bidena, którego polityka natychmiast zaczęła zalewać Amerykę nielegalnymi cudzoziemcami niemal natychmiast po objęciu przez niego urzędu.

Węgry to kolejny przykład Rzymu, który obrał sobie za cel naród z jego destrukcyjną doktryną imigracyjną. Jak dotąd jest to jeden z niewielu krajów na świecie, który skutecznie opiera się żądaniom rzymskiego Kościoła i państwa, by zezwolić na masową migrację socjalną, a powodem jego sukcesu jest moim zdaniem kalwinizm węgierskiego premiera Viktora Orbána. Nie jest powszechnie wiadomo, że Orbán jest kalwinistą [41] i to właśnie jego kalwinizm napędza jego rozumienie roli głowy państwa.

Orbán ma obecnie prawie niespotykaną ideę, że jego zadaniem jako głowy państwa jest zarządzanie sprawami Węgier z korzyścią dla narodu węgierskiego, a nie dla globalistów, którzy dążą do ich zniszczenia. Krótko mówiąc, Orbán jest jednym z niewielu światowych przywódców, którzy wierzą w zasady Westfalskiego Porządku Świata, i to jest powód, dla którego jest znienawidzony przez zachodnią globalistyczną elitę.

Naturalnie poglądy Orbána na rolę państwa narodowego stawiają go w sprzeczności z papieżem Franciszkiem w kwestii imigracji. We wrześniu 2021 r. papież Franciszek odwiedził Węgry i, podobnie jak w 2015 r. w Stanach Zjednoczonych, zaczął pouczać Węgry o potrzebie “wyciągnięcia ramion do wszystkich”[42]. Mówiąc mniej metaforycznie, Franciszek domagał się, aby Orbán pozwolił Węgrom – narodowi o długim dziedzictwie protestanckim sięgającym Jana Husa w XV wieku – zostać opanowanym przez muzułmańskich imigrantów i zmusić naród węgierski do zapłacenia rachunku za zniszczenie ich samych i ich narodu w taki sam sposób, jak zrobiło to wiele innych narodów europejskich.

Skuteczny opór Orbána wobec żądań papieża, by zniszczyć Węgry zalewem muzułmańskich imigrantów, jest jednym z niewielu zachęcających przykładów chrześcijańskiej postawy państwowej w skądinąd bardzo mrocznych czasach. Tutaj, w Stanach Zjednoczonych, codziennie jesteśmy świadkami praktykowania destrukcyjnej doktryny imigracyjnej Rzymu, doktryny, która została wprowadzona w życie przez rzymskokatolickiego prezydenta blisko związanego z jezuitami [43].

Niech Pan da swojemu ludowi w Stanach Zjednoczonych oczy, aby zobaczyć, co się im robi, i mądrość, aby podjąć skuteczne działania w celu powstrzymania złej i destrukcyjnej polityki imigracyjnej rzymskiego Kościoła-państwa i Antychrysta.

Na podstawie, źródło

Przypisy

[18] John W. Robbins, Eklezjalna Megalomania: Myśl ekonomiczna i polityczna Kościoła rzymskokatolickiego, [1999] 2006, 38.
[19] Robbins, 38. Paweł VI, Populorum progressio, O postępach ludów (1967), 22.
[20] Brian Roewe, „W potężnym przemówieniu biskup Sand Diego wzywa organizatorów do zakłócenia, odbudowy”, 19 lutego 2017 r., dostęp 24 października 2022 r. źródło. W sierpniu 2022 r. San Diego Union-Tribune poinformował, że Robert McElroy został „wyniesiony na kardynała przez papieża Franciszka w sobotę w Watykanie”, Phillip Molnar, „Najnowszy amerykański kardynał, Robert McElroy z San Diego, o tym, dlaczego myśli, że został wybrany,” 27 sierpnia 2022, dostęp 24 października 2022, źródło. Socjalistyczne ptaki z piór gromadzą się razem.
[21] Thomas Betz, USCCB, „Catholic Social Teaching on Immigration and the Movement of Peoples”, dostęp 24 października 2022 r.,źródło
[22] Timothy Dolan, „My, biskupi Stanów Zjednoczonych – – czy możesz w to uwierzyć – w 1919 r. wystąpiliśmy o bardziej przystępną cenowo, bardziej wszechstronną, bardziej powszechną opiekę zdrowotną”, 4 grudnia 2013 r., wywiad w Meet the Press NBC, Politifact, dostęp 28 października 2022, źródło
[23] Pius XII, Exsul Familia Nazarethana (1952), dostęp 24 października 2022, źródło
[24] Exsul Familia: The Church’s Magna Charta for Migrants, Giulivo Tessarolo, redaktor, Seminarium Św. Karola, 1962.
[25] USCCB, „Strangers No Longer Together on the Journey of Hope”, 22 stycznia 2003, dostęp 24 października 2022, źródło
[26] Exsul Familia: Wielka karta Kościoła dla migrantów, Giulivo Tessarolo, wyd., 13.
[27] Jennifer Ludden, „1965 Immigration Law Changed the Face of America”, 9 maja 2006, „All Things Considered”, NPR, dostęp 24 października 2022 r. źródło
[28] John W. Robbins, „Ronald Sider-Contra Deum”, The Trinity Review, marzec, kwiecień 1981, str. 5.
[29] Rod Dreher, „Watykan wzywa do jednego rządu światowego. Naprawdę”, The American Conservative, 24 października 2011, dostęp 25 października 2022, źródło
[30] Dreher jest trochę religijnym kameleonem. Według jego wpisu w Wikipedii, wychował się jako metodysta, przeszedł na katolicyzm w 1993 r., a później przeszedł na prawosławie w 2006 r.
[31] Philip Puella, „UPDATE 2-Vatican wzywa do reform gospodarczych, potępia zbiorową chciwość”, Reuters, 24 października 2011 r., dostęp 25 października 2022 r., źródło
[32] Biuro Prasowe Stolicy Apostolskiej, „Tiara”, aktualizacja 4 marca 2001 r., dostęp 25 października 2022 r. źródło zauważono, że „posąg z brązu przedstawiający św. Piotra [w Bazylice św. Piotra w Rzymie] jest koronowany [tiarą] każdego 29 czerwca, w święto tego świętego”.
[33] Koronowanie posągu św. Piotra w Rzymie tiarą każdego 29 czerwca (patrz przypis 4) wydaje się sugerować, że wszyscy następcy Piotra, którzy zasiadają na jego krześle, również dzierżą symbolizowaną przez to potrójną władzę.
[34] Thomas Betz, „Catholic Social Teaching on Immigration and the Movement of Peoples”, Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych, dostęp 25 października 2022 r., źródło
[35] To wyjaśnia, skąd biorą się wszystkie krzyki o „rozdzieleniu rodziny”.
[36] Podczas debaty demokratycznych kandydatów na prezydenta w 2020 r. wszystkim kandydatom zadano pytanie, czy ich rządowe plany opieki zdrowotnej zapewnią opiekę „nieudokumentowanym imigrantom” (tj. nielegalnym cudzoziemcom). Wszystkich dziesięciu kandydatów, w tym ostateczny zwycięzca Joe Biden, podniosło ręce przy gromkich brawach publiczności. , 2022, źródło. 30 czerwca 2022 roku wykształcony przez jezuitów gubernator Kalifornii, Gavin Newsom, podpisał ustawę, zgodnie z którą wszyscy dorośli o niskich dochodach kwalifikują się do stanowego programu Medicaid do 2024 roku, niezależnie od ich statusu imigracyjnego”, Adam Beam i Don Thompson, Associated Press, 20 czerwca, 2022, dostęp 25 października 2022, źródło
[37] Course Hero, Boundless World History, „Nation-States and Sovereignty”, dostęp 26 października 2022 r., źródło.
[38] Prezydent Millard Fillmore, sprawujący urząd od 1850 do 1853, jest często obiektem żartów. Być może jego imię ma z tym coś wspólnego. Być może dlatego, że z jakiegoś powodu jest uważany za „mało inspirującego”. W każdym razie jego orędzie o stanie Unii z 1850 r. zawiera jedno z najlepszych stwierdzeń na temat polityki zagranicznej, jakie autor widział. Fillmore napisał: „Wielkie prawo moralności powinno mieć zarówno zastosowanie narodowe, jak i osobiste i indywidualne. Powinniśmy postępować w stosunku do innych narodów tak, jak chcielibyśmy, aby one postępowały w stosunku do nas”, Uri Friedman, „Ron Paul powołuje się na… doktrynę Millarda Fillmore’a?” Polityka zagraniczna, 17 stycznia 2012 r., dostęp 26 października 2022 r.,źródło
[39] World Religions and Democracy, pod redakcją Larry’ego Diamonda, Marca F. Plattnera i Philipa J. Costopoulosa, Johns Hopkins Press, 2005.
[40] Jake Sherman, „Boehner, Pelosi Extend Invite to Pope”, Politico 14 marca 2014, dostęp 28 października 2022, źródło
[41 ]Capstone Report, „Viktor Orbán is the World’s Most Powerful Calvinist”, 20 stycznia 2020, dostęp 28 października 2022, źródło
[42] Chico Harlan, „Papież Franciszek podczas wizyty wzywa Węgry Viktora Orbána do „wyciągnięcia ramion ku wszystkim”, The Washington Post, 12 września 2021 r., dostęp 28 października 2022 r., źródło
[43] Ralph Ovadal, „Romanizing America through Illegal Immigration”, 10 kwietnia 2006, dostęp 28 października 2022, źródło

Zobacz w temacie