Doktrynalne konsekwencje

Rzym. 3:28 Tak więc twierdzimy, że człowiek zostaje usprawiedliwiony przez wiarę, bez uczynków prawa.

Jakuba 2:24 Widzicie więc, że człowiek zostaje usprawiedliwiony z uczynków, a nie tylko z wiary.

Doktryna federalnej wizji o usprawiedliwieniu przez wiarę i uczynki jest wyrazem herezji warunkowego przymierza. Federalna wizja odważnie uznaje, a nawet głosi, ten rdzeń swojej doktryny o usprawiedliwieniu. Wiele kościołów i teologów Reformowanych i Prezbiteriańskich odmawia odrzucenia tego przymierza będącego korzeniem federalnej wizji, a w niektórych przypadkach odmawia potępienia wizji federalnej, ponieważ ci teolodzy i kościoły podzielają teologię przymierza warunkowego, która jest źródłem fałszywej doktryny zwanej federalną wizją.

Ponieważ teologia Shepherda i federalna wizja stanowią zdeklarowany, naturalny rozwój ich doktryny o przymierzu warunkowym, teologowie wyzwolonych Kanadyjskich Kościołów Reformowanych niechętnie krytykują federalną wizję, a wręcz oferują obronę jej teologii. Powszechnie wiadomo, że wyzwolona kanadyjska teolog reformowana Jelle Faber ze złością potępiła ortodoksyjny Kościół Prezbiteriański za zwolnienie – zwolnienie, a nie dyscyplinę – teologa federalnej wizji Normana Shepherda.


Przymierze a dzieci osób wierzących

Dzieje 2:39 Obietnica ta bowiem dotyczy was, waszych dzieci i wszystkich, którzy są daleko, każdego, kogo powoła Pan, nasz Bóg.

W artykule redakcyjnym magazynu Canadian Reformed Clarion, profesor kolegium teologicznego Kanadyjskich Kościołów Reformowanych, prof. C. Van Dam, ostro skrytykował łagodną i wprowadzającą w błąd krytykę niektórych doktrynalnych założeń federalnej wizji Seminarium Reformowanego w Ameryce Środkowej. Van Dam skrytykował konfesję środkowej Ameryki ściśle łączącej przymierze z elekcją, sprzeczną z teologią federalnej wizji, Van Dam utrzymywał, że przymierze łaski z dziećmi wierzących nie jest regulowane przez wybranie:

„Twierdzenie, jak wydaje się to Świadectwo [Ameryki Środkowej], że przymierze jest zawierane tylko z wybranymi, nie jest zgodne z Pismem. ” W oświadczeniu, którego autorem mógł być Norman Shepherd, John Barach lub którykolwiek z pozostałych przedstawicieli federalnej wizji, Van Dam natychmiast dodał: „Bez względu na to, czy one [dzieci wierzących] okażą się w końcu niewierzącymi, czy nie, przymierze zostało z nimi zawarte i towarzyszące mu obietnice należą do nich” [13]

Nieco później Van Dam całym sercem poparł Shepherda i jego teologię, czyli teologię federalnej wizji.

„Shepherd jest… całkowicie oddany wierze reformowanej”.

Odnosząc się konkretnie do korzeni teologii wizji Shepherda i federalnej wizji, Van Dam dodał:

„Jego nacisk na przymierze jest zarówno odświeżający, jak i bardzo potrzebny”.

Van Dam zwrócił uwagę na teologiczne źródło teorii Shepherda i teologię usprawiedliwienia przez uczynki federalnej wizji:

„W związku z tym naciskiem przymierza on [Shepherd] swobodnie przyznał, swój dług studiom teologicznym i myśleniu wywodzącemu się z wyzwolenia w 1944 r. kościołów w Holandii ,[wyzwolonych w dużej mierze za K. Schildera] w Holandii.”[14]

Konkluzja Van Dama na temat jego krytyki teologii Shepherda i federalnej wizji jest zabawna:

„Konflikt wokół Shepherda nie jest dla nas problemem.[15]


Przez wiarę i uczynki ku teologii strachu

Hebr. 2:13  I znowu: Będę pokładał w nim ufność. I znowu: Oto ja i dzieci, które dał mi Bóg.

Nie stanowi to problemu dla Kanadyjskich Kościołów Reformowanych, ponieważ teologia federalnej wizji jest teologią wyzwolonych i kanadyjskich Kościołów Reformowanych.[16] Podstawą federalnej wizji jest nauka o usprawiedliwieniu przez wiarę i uczynki. Korzeniem tej herezji, podobnie jak wszystkich innych herezji z konieczności nauczanych przez ten ruch, jest dokładnie to, co ruch wskazał swoją nazwą: federalna wizja – doktryna o warunkowym przymierzu.

Strach federalnej wizji, podobnie jak doktryny przymierza, która jest jej korzeniem i istotą, polega na tym, że usprawiedliwienie przez samą wiarę zagraża odpowiedzialnemu, gorliwemu i świętemu życiu. Zawsze zarzutem wobec prawdy Ewangelii o usprawiedliwieniu przez samą wiarę jest obawa, rzeczywista lub wymyślona, że doktryna prowadzi do nieostrożności życiowej i zwykłego bezprawia. Według herezji usprawiedliwienie jedynie przez wiarę stanowi zagrożenie dla chrześcijańskiego życia w miłości do Boga i bliźniego w posłuszeństwie dobremu i świętemu prawu Bożemu!

Taka jest obawa i zarzut wrogów usprawiedliwienia wyłącznie przez wiarę.
.


Biblia o usprawiedliwieniu

Jan 3:3 A każdy, kto pokłada w nim tę nadzieję, oczyszcza się, jak i on jest czysty.

Oddajmy pełną sprawiedliwość rzekomemu strachowi.

  • Usprawiedliwienie tylko  przez wiarę oznacza i energicznie głosi wierzącemu ludowi Bożemu, że dobre uczynki tych, którzy całym sercem wierzą w Ewangelię, zupełnie nic nie dodają do ich sprawiedliwości przed Bogiem i że ich niedbałość, grzechy i niemoralność absolutnie nie umniejszają nic z ich sprawiedliwości przed Bogiem. Oznacza to i otwarcie uczy, że Boży werdykt nad nimi, teraz i na sądzie ostatecznym, wcale nie zależy od świętości i dobrych uczynków.
    .
  • Usprawiedliwienie jedynie przez wiarę jest bezwarunkowym przebaczeniem i bezwarunkowym przypisaniem posłuszeństwa innej osoby, sprawiedliwości samego Jezusa Chrystusa. Sprawiedliwość winnego grzesznika przed Bogiem nie ma absolutnie nic wspólnego z jego własnym posłuszeństwem prawu Bożemu.

Jeśli chodzi o jego sprawiedliwość, a zatem i zbawienie, które zależy od tej sprawiedliwości, prawo jest wykluczone, całkowicie wykluczone (nie w odniesieniu do posłuszeństwa Chrystusa w jego miejsce wobec prawa, ale w odniesieniu do wszelkich wymagań prawa nałożonych na samego grzesznika jako warunków sprawiedliwości i zbawienia).

Sprawiedliwość Boża bez prawa (Rzym. 3:21)
.
z uczynków prawa nie będzie usprawiedliwione żadne ciało (Gal. 2:16)
.
Łaską jesteście zbawieni… nie z uczynków” (Efez. 2:8–9)


Istotne pytania

Co powiemy na pozornie dręczącą obawę, że niebezpieczna doktryna Pawła zawarta w Liście do Rzymian 3 i 4 oraz w Liście do Galacjan, jeśli nie musi, doprowadzić do straszliwej antynomii opisanej i zwalczanej w Liście Jakuba 2?.

  • .Jak reagujemy na Rzym, federalną wizję i zwolenników warunkowego przymierza?
    .
  • Jak odpowiedzieć członkowi naszego zboru, który głośno opowiadając się za usprawiedliwieniem przez wiarę, ignoruje prawo Boże i ewidentnie rości sobie prawo do życia jak diabeł?
    .
  • Czy jesteśmy w stanie odpowiedzieć, trzymając się mocno nauki o usprawiedliwieniu wyłącznie przez wiarę?
  • A może w krytycznym momencie powinniśmy poprzestać na usprawiedliwieniu przez wiarę?
    .
  • Czy aby uniknąć przyznanego zła antynomii, musimy wypaczać doktrynę o usprawiedliwieniu wyłącznie przez wiarę?
    .
  • Czy bez wątpienia musimy bardzo ostrożnie i zwodniczo dodawać dobre uczynki grzesznika do jego sprawiedliwości przed Bogiem?
    .
  • Czy musimy zastraszyć antynomistę i zmusić go do posłuszeństwa, uzależniając jego ostateczne usprawiedliwienie od jego własnych dobrych uczynków?
    .
  • Czy powinniśmy uczynić wiarę i jej dobre uczynki warunkami ku sprawiedliwości i zbawieniu?
    .
  • To znaczy, czy w świetle antynomicznej herezji i sposobu życia powinniśmy zaprzeczyć nauce o usprawiedliwieniu przez samą wiarę lub przynajmniej osłabić jej głoszenie w zborze?
    .
  • Jaka jest odpowiedź wyznań Reformowanych na strach przed antynomią?
    .
  • Jaka jest odpowiedź Pisma Świętego, czyli samego Boga, na ten strach i dlaczego?

Niewiara u podstaw zarzutu

Strach, jeśli istnieje obawa, że usprawiedliwienie przez samą wiarę czyni ludzi niedbałymi lub nawet profanującymi, tak że aby osiągnąć pobożne życie i dobre uczynki, kościół musi uczyć usprawiedliwienia przez wiarę i uczynki lub warunkowego zbawienia przymierza, jest to całkowicie błędny i niegodziwy strach. Jest to obawa Uzzy, że bez jego pomocy Arka Pańska upadnie i pęknie, tak że będzie musiał położyć swoje nieczyste ręce na tę świętą rzecz, a natychmiastową karą za zuchwały czyn będzie śmierć i potępienie

2 Sam. 6:6-7 6. A gdy przybyli do klepiska Nachona, Uzza wyciągnął rękę do arki Boga i pochwycił ją, gdyż woły ją szarpnęły. 7. I zapłonął gniew PANA przeciwko Uzzie, i Bóg zabił go za uchybienie. I umarł tam przy arce Boga.

Strach, że biblijna prawda o usprawiedliwieniu potrzebuje pomocy współczesnych teologów, aby chronić pobożne życie, jest niewiarą. Niewiara nie ufa łasce, która ma zbawić wybranego wierzącego do końca, to znaczy uświęcić i usprawiedliwić, wyzwolić z mocy grzechu, a także z winy i wstydu za grzech. Niewiara nie ufa łasce, która zbawi w pełni, ponieważ nie zna łaski Bożej.

Strach, że usprawiedliwienie jedynie przez wiarę czyni ludzi nieostrożnymi, jest w istocie tym samym, co obawa, że pewność wiedzy o własnym bezwarunkowym wyborze i pewność wytrwania do życia wiecznego i chwały muszą prowadzić do życia w nieposłuszeństwie prawu, ponieważ „ i tak zostanę ocalony.” Kościoły, które są skłonne tolerować zepsucie prawdy o usprawiedliwieniu w interesie rzekomo świętego życia, powinny wziąć pod uwagę, że zarówno wizja rzymska, jak i federalna wizja o usprawiedliwieniu towarzyszy odrzuceniu wszystkich doktryn o łasce do których zaliczają się:

  1. Totalna deprawacja
  2. Usilna i bezwarunkowa elekcja
  3. Limitowane odkupienie
  4. I nieodparta łaska
  5. Przetrwanie świętych

…czyli całość Ewangelii łaski.
.


Obrzydliwa motywacja

1 Jana 4:18 W miłości nie ma lęku, ale doskonała miłość usuwa lęk, bo lęk przynosi udrękę, a kto się boi, nie jest doskonały w miłości.

U podstaw lęku przed zbawieniem wyłącznie przez łaskę leży przekonanie, że prawdziwą motywacją do świętości życia i gorliwości w dobrych uczynkach musi być przekonanie, że

  • na zbawienie trzeba samemu zapracować
  • zbawienie zależy od własnych dobrych uczynków grzesznika,
  • brak pracy oznacza piekło.

W rezultacie ci, którzy kierują się tym głupim i niegodziwym strachem, próbują żyć chrześcijańskim życiem jak niewolnicy lub w strachu. Takie motywacje sprawiają, że wszelkie próby chrześcijańskiego życia stają się dla Boga obrzydliwe. Bogu nie można i nie będzie można służyć w ten sposób.

Wyznanie Belgijskie przestrzega przed tą obawą dotyczącą życia chrześcijańskiego i wynikających z niej nielegalnych motywacji do tego życia:

„Dlatego dalekim od prawdy jest twierdzenie, że ta usprawiedliwiająca wiara czyni ludzi niedbałymi w ich pobożnym i świętym życiu, lecz wprost przeciwnie – bez niej nie byliby w stanie uczynić niczego z miłości do Boga, lecz jedynie z miłości do siebie samych lub strachu przed potępieniem.”[17].

Na podstawie, David Engelsma, Ewangeliczna prawda o usprawiedliwieniu

Przypisy

[13] C. Van Dam, „Czy Reformowane Seminarium w Ameryce Środkowej zmieniło swój kurs?”, Clarion 56, nr 13. 16 (3 sierpnia 2007): 392. Mając tę okazję, pośród sporu dotyczącego wszystkich podstawowych doktryn wiary Reformowanej, przedstawić poruszającą obronę rządów przymierza, obietnicy Ewangelii i przymierza zbawienia przez wybranie – fundamentalnej prawdy będącej przedmiotem sporu z federalną wizją – władza Ameryki Środkowej upadły na twarz. Odpowiedziała na wyzwolone wyzwanie Van Dama dotyczące jego pozornego powiązania przymierza i wybrania poprzez wybranie rządów przymierza i zbawienia przymierza, zapewniając Van Dama (i wyzwolone kościoły), że jego Świadectwo porusza jedynie pewne wąskie, ograniczone kwestie wynikające z federalnej wizji. Zapewniła Van Dama (i wyzwolone kościoły), że Świadectwo nie uwzględnia wyzwolonego wyznania, że przymierze jest „z wierzącymi i ich dziećmi”. Za pomocą tego języka władze Ameryki Środkowej z pewnością chciały wyrazić zgodę z wyzwoloną doktryną, że Bóg ustanawia swoje przymierze łaski ze wszystkimi dziećmi wierzących, zarówno potępionymi, jak i wybranymi, z teologią przymierza, za którą Van Dam wyraźnie opowiadał się w swojej książce jego artykuł otwierający („Dalsza dyskusja”, Clarion 56, nr 21 (12 października 2007): 525).
[14] Van Dam, „Refleksje na temat konferencji”, Clarion 57, no. 6 (14 marca 2008): 134.
[15] Tamże
[16] Pełną, entuzjastyczną obronę teologii Shepherda i wizji federalnej jako wyzwolonej ortodoksji przez wyzwolonego teologa można znaleźć w Boersema, Not of Works.
[17] Konfesja Belgijska 24


Zobacz w temacie

Print Friendly, PDF & Email